论文部分内容阅读
目的:使用EGFR-TKI治疗伴EGFR突变的晚期NSCLC患者的评价标准存在争议,因EGFR-TKI作用机制与传统的化疗药物之间的差异,单纯的RECIST评价手段科学性不足,急需新的评价标准和方法,但是限于某些功能性诊断价格昂贵,常用的经济的评估手段间的联合应用是否能起到好的评估效果。本课题通过研究CEA和CYFRA21-1变化率与EGFR-TKI治疗伴EGFR突变的晚期肺腺癌患者的疗效及生存预测意义,分析CEA和CYFRA21-1变化率在疗效判定中的差异,以期为EGFR-TKI靶向治疗的疗效评价及预后提供经济有效的手段。方法:1、收集自2011年1月至2015年1月大连医科大学附属第一医院收治的接受EGFR-TKI治疗的IV期肺癌患者90例,均经病理证实为肺腺癌,伴有EGFR19外显子突变55例,21外显子突变35例。男性患者27例(30%),女性患者63例(70%),年龄在37-79岁,中位年龄61.7岁。归纳患者基本临床信息,包括年龄,性别,吸烟史,其他转移部位,全身治疗情况,疗效评价,无进展生存期等。所有患者均有完整的治疗前及4周后的血清CEA和CYFRA21-1的检测结果,和相关影像学检查结果。2、采用spss20.0软件对数据进行统计分析。采用ROC曲线确立最佳截断点,采用秩和检验分析CEA变化率和CYFRA21-1变化率与EGFR-TKI疗效的关系,采用Kaplan-Meier·法分析无进展生存时间并绘制生存曲线,采用卡方检验分析CEA和CYFRA21-1变化率在疗效判定中的差异,本文所有检验均为双侧检验,以P＜0.05为差异有统计学意义。结果:1、筛选基线CEA水平均升高,CYFRA21-1水平可正常或升高的病例76例进行分析,CEA变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线面积为0.643(95%CI为0.519-0.767),最佳截断点时CEA下降变化率为22.88%,最佳截断点时灵敏度是 0.719,特异度是 0.535。(P=0.035)分析CEA变化率在截断点上下与近期疗效关系,CEA变化率>22.88%的有效率为52.3%,CEA变化率≤22.88%的有效率为28.1%,得出P=0.023,说明CEA变化率>22.88%时,EGFR-TKI治疗的疗效更好。根据CEA变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线确立最佳截断点,依据截断点处的CEA变化率,将76例患者分成CEA变化率>22.88%组和CEA变化率≤22.88%组,比较两组的PFS,CEA降低>22.88%组的中位PFS为9.5月,CEA降低≤22.88%组中位PFS为7.0月。(P=0.000)2、筛选基线CYFRA21-1水平均升高,CEA水平可正常或升高的病例69例进行分析,CYFRA21-1变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线面积为0.677(95%CI为0.554-0.799),最佳截断点时CYFRA21-1下降变化率为28.64%,最佳截断点时灵敏度是0.788,特异度是0.595。(P=0.009)分析CYFRA21-1变化率在截断点上下与近期疗效关系,CYFRA21-1变化率>28.64%的有效率为51.3%,CYFRA21-1变化率≤28.64%的有效率为23.3%,得出P=0.026,说明CYFRA21-1变化率>28.64%时,EGFR-TKI治疗的疗效更好。根据CYFRA21-1变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线确立最佳截断点,依据截断点处的CYFRA21-1变化率,将69例患者分成CYFRA21-1变化率>28.64%组和CYFRA21-1变化率≤28.64%组,比较两组的PFS,CYFRA21-1降低>28.64%组的中位PFS为9.0月,CYFRA21-1降低≤28.64%组中位PFS为7.0月。(P=0.009)3、选取基线CEA和CYFRA21-1水平均升高的病例55例,根据上述分析得出的截断点,筛选其中CEA和CYFRA21-1变化率均大于截断点的病例29例,将CEA>22.88%和CYFRA21-1>28.64%分别作为两种评价疗效方法来分析疗效的差异,用卡方检验结果P>0.05,考虑CEA变化率与CYFRA21-1变化率对疗效判定的差异没有统计学意义。结论:CEA下降变化率和CYFRA21-1下降变化率可作为预测晚期肺腺癌患者使用EGFR-TKI靶向药物治疗的疗效及预后的指标。