论文部分内容阅读
我国的黄土分布之广,厚度之深,加上长期的水土流失,往往是沟壑纵横,形成了大量的黄土边坡。由于黄土结构疏松,孔隙较大,黄土边坡的稳定性较差。我国黄土地区分布在地震高发地区,随着我黄土地区的工程建设不断增多,黄土边坡在静力作用下和动力作用下稳定性关系到黄土地区人民的人身安全、生活和经济发展,此方面的研究目前尚不完善,因此研究黄土边坡的稳定性具有重要的意义。本文采用极限平衡法和强度折减法研究静力作用下,均匀和非均匀黄土边坡极限状态时边坡的破坏模式以及边坡在不同坡高、不同坡比和软弱层不同位置(仅在非均匀黄土边坡)下边坡稳定性规律。同时在动力作用下,采用完全动力法和拟静力法分别研究均匀和非均匀黄土边坡极限状态时边坡的破坏过程以及边坡在不同坡高、不同坡比和软弱层不同位置(仅在非均匀黄土边坡)下边坡稳定性规律。得到以下结论：(1)静力作用下,均匀黄土边坡在极限状态下,属于拉伸—剪切复合破坏,且圆弧滑面是通过坡脚。均匀黄土边坡安全系数随着坡高的增大不断减小,两种方法计算所得结果相对差值为2.8%-～4.5%；均匀黄土边坡安全系数随着坡比的减小不断增大,两种方法计算所得结果相对差值为2.6%-4.6%。且两种方法所得边坡潜在滑面几乎是重合的。(2)动力作用下,均匀黄土边坡在极限状态下,边坡的破坏过程是开始于坡脚,不断向坡顶发展,边坡的破坏属于拉伸—剪切复合破坏,且圆弧滑面是通过坡脚。均匀黄土边坡安全系数随着坡高的增大不断减小,两种方法计算所得结果相对差值为0.38%-2.1%；均匀黄土边坡安全系数随着坡比的减小不断增大,两种方法计算所得结果相对差值为1.32%-2.79%,两种方法计算所得潜在滑面区别不大。(3)静力作用下,非均匀黄土边坡极限状态,边坡的破坏属于拉伸—剪切复合破坏,强度折减法所得滑面比极限平衡法所得滑面要深。非均匀黄土边坡安全系数随着坡高的增大不断减小,两种方法计算所得结果相对差值为.0.69%～3%;非均匀黄土边坡安全系数随着坡比的减小不断增大,两种方法计算所得结果相对差值为0.95%-3.66%;非均匀黄土边坡安全系数随着软弱层的深度增加不断减小,两种方法计算所得结果相对差值为-1.54%～1.85%。采用强度折减法计算所得潜在滑面都比用极限平衡法计算所得结果要深。(4)动力作用下,非均匀黄土边坡极限状态,边坡的破坏过程是开始于坡脚,不断向坡顶发展,边坡的破坏属于拉伸—剪切复合破坏。非均匀黄土边坡安全系数随着坡高的增大不断减小,两种方法计算所得结果相对差值为2.22%～4.76%；非均匀黄土边坡安全系数随着坡比的减小不断增大,两种方法计算所得结果相对差值为2.65%～6.76%；非均匀黄土边坡安全系数随着软弱层的深度增加不断减小,两种方法计算所得结果相对差值为2.42%～5.45%。采用完全动力法计算所得潜在滑面都比用拟静力法计算所得结果要深。