论文部分内容阅读
20世纪80年代以来，随着以信息技术和互联网为核心的高新技术的快速发展，生产性服务业与工业的融合发展现象日渐增加，生产性服务业和工业已进入高度相关和互动的阶段。在全球产业融合的背景下，北京市生产性服务业和工业融合发展总体状况在全国处于领先地位，研究生产性服务业与工业融合发展对北京市产业结构调整升级，转变经济增长方式，提升核心竞争力都具有重大意义。 本文首先从理论出发，阐明了生产性服务业的内涵、分类和特点，介绍了四种融合机制，并详细阐明了融合的发展阶段、主要模式及影响因素。通过与美、英、意、日和上海等重点国内外大都市生产性服务业发展状况的横向比较，分析了北京市生产性服务业发展现状和优势，并结合北京市的发展特点，揭示了融合发展存在的主要问题，随后尝试性的提出了一些积极可行的对策建议。论文主要内容具体包括以下五个章节: 第一章交代了研究问题的背景、回顾了国内外相关产业融合的研究状况，阐明了本研究的目的、意义和基本方法。 第二章简要介绍了生产性服务业和工业融合发展的相关理论。生产性服务业是从工业内部独立发展起来，同时依附于工业的存在而存在，贯穿于产业链各环节，提供包含大量人力和知识资本型中间产品的服务行业。生产性服务业分为流通服务、信息服务、金融服务、商务服务、科技服务等五大行业，它具有中间需求角色、较强关联性、与工业融合性和“外部化”趋势等显著特点。基于产品理论、价值链理论、生命周期理论和产业集群理论分析了生产性服务业和工业的融合机制。融合大致要经过专业化分工、工业主导、双轮驱动和制造服务化等四个阶段，主要模式包括企业多元化融合模式、产业联盟融合模式和区域协调融合模式。同时，生产性服务业和工业融合发展受到一系列因素的影响，除了政策规划、技术差异等外部因素外，还受到消费需求、交易成本、全球化发展、技术创新和管制放松等因素的影响，这些因素都或多或少制约或促进了生产性服务业和工业融合发展的程度。 第三章主要探讨了美国硅谷、英国伦敦、意大利、日本东京和我国上海的生产性服务业发展特点及经验启示。美国硅谷生产性服务业主要以研发、设计和高技术服务为主;英国伦敦生产性服务业以金融业为代表高度集中;意大利生产性服务业是围绕中小企业的服务需求发展壮大;日本东京生产性服务业是以产品研发和技术创新为特色的产业集群发展;我国上海市生产性服务业是以开发区为载体发展起来的产业集群。研究结果表明，美国硅谷、英国伦敦、意大利、日本东京和我国上海市的生产性服务业发展和管理模式各具特色，融合发展已成为社会新型产业形态，服务外包已成为生产性服务业国际转移的重要转移，并呈现聚集式发展态势，逐步形成生产性服务业产业链。 第四章主要研究了北京市生产性服务业和工业融合发展的现状及优势。论文首先回顾了北京市生产性服务业和工业融合的历史进程。然后，按照生产性服务业的分类介绍了北京市发展的现状和特点。2009年，北京生产性服务业实现增加值5878.9亿元，同比增长9.8％，高于第三产业增加值增速2.3个百分点。其中，金融业实现增加值1603.6亿元，信息服务业实现增加值1066.5亿元，科技服务业实现增加值816.9亿元，流通服务业实现增加值1379.5亿元，商务服务业实现增加值809.6亿元，生产性服务业已经成为拉动北京经济发展的核心力量;最后，归纳出北京市在生产性服务业和工业融合发展方面具备深度融合的良好经济基础，同时，消费结构升级、大型企业推动、发达的生产性服务业和相对成熟的区域配套都是促进融合发展的优势条件。 第五章通过上述分析国内外发达国家地区生产性服务业发展的特点，结合北京市实际情况，提出融合发展中一些存在的问题，如生产性服务业对工业推力不够、技术创新能力不足、物流体系不发达等，这些都大大制约着北京市生产性服务业和工业融合发展。针对这些问题，本文在融合环境、信息技术、创新能力和人才培养等方面尝试性提出了较为合理的对策建议。