论文部分内容阅读
研究目的:
1、通过分析强直性脊柱炎(AS)患者外周血血小板计数(PLT)与疾病活动,炎性指标血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP),临床症状之间的关系,观察治疗后PLT的变化以及与疗效的关系,探讨PLT在强直性脊柱炎中的临床意义。
2、通过前瞻性随机对照研究,客观评价补肾强脊汤、清热强脊汤对强直性脊柱炎患者治疗的临床疗效及对PLT的干预作用.
研究方法:
临床采用随机对照原则,选择符合纳入标准的病例90例,肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组、对照组各30例。(1)对全部入组患者治疗前的血小板计数进行研究:首先分析PLT与炎性指标ESR、CRP的相关性,以及与各项AS病情评价指标的相关性；随后按PLT分组,PLT≥300×109/L为PLT升高组,PLT<300x109/L为PLT正常组,比较两组ESR、CRP以及各项AS病情评价指标的差异。(2)对各组患者进行治疗:肾虚瘀阻组服用补肾强脊汤,湿热瘀阻组服用清热强脊汤,对照组口服柳氮磺吡啶,疗程均为24周.评价补肾强脊汤、清热强脊汤的疗效及对PLT的干预作用,比较与对照组的疗效差异,分析PLT与疗效的关系.
研究结果:
1、治疗前,PLT与反映AS疾病活动的炎性指标ESR、CRP呈正相关,PLT亦与Bath强直性脊柱炎病情活动指数(BASDAI)、Bath强直性脊柱炎功能指数(BASFI)、脊柱痛VAS评分、夜间痛VAS评分、晨僵时间、病人总体评价(PGA)等AS病情评价指标均呈正相关.
2、治疗前,PLT升高组患者的炎性指标ESR、CRP以及评价AS病情的各项指标均明显高于PLT正常组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
3、西医主要疗效指标评价结果显示:第4周,肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组与对照组比较,达到ASAS20改善的比例差异均无统计学意义(P>0.05)；第12、24周,肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组达到ASAS20改善的比例均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
4、中医证候疗效评价结果显示:肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组在改善中医证候方面显著优于对照组。
5、肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组治疗后PLT均较疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)；对照组治疗前后PLT比较,差异无统计学意义(P>0.05)；肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组与对照组治疗前后差值比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组在改善PLT方面显著优于对照组。
6、三组治疗后的病人总体评价(PGA)、BASDAI、BASFI、脊柱疼痛VAS评分、晨僵时间、夜间痛VAS评分均较疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.01)；肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组与对照组治疗前后差值比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。肾虚瘀阻组、湿热瘀阻组在改善患者病人总体评价、BASFI、BASDAI、脊柱疼痛VAS评分、晨僵时间、夜间痛VAS评分方面均优于对照组。
7、PLT升高组治疗的总有效率71.43％,明显低于PLT正常组治疗的总有效率89.09％,差异具有统计学意义(P<0.05)。
8、安全性结果显示,治疗组(湿热瘀阻组、肾虚瘀阻组)未发现明显不适。对照组有2例患者出现一过性恶心、上腹部胀满不适,对症处理后症状消失。三组患者血常规、心电图、肝肾功能等安全指标均未出现明显异常。
结论:
1、AS患者的PLT与BASDAI、BASFI、脊柱痛VAS评分、夜间痛VAS评分、晨僵时间、病人总体评价(PGA)等AS病情评价指标呈明显正相关,反映AS疾病的程度,可以作为评价强直性脊柱炎病情活动的参考性指标。
2、与对照组相比,中医辨证治疗组PLT的下降程度,以及与PL工具有相关性的各项AS病情评价指标的改善程度更加明显,PLT变化的程度可以反映药物治疗的效果,可以作为评价疗效的参考性指标。
3、PLT升高组的疗效明显低于PLT正常组,说明血小板显著增高可能提示AS患者病情严重,预后较差。
4、补肾强脊汤、清热强脊汤治疗强直性脊柱炎,能够明显改善患者的症状,疗效满意。对血小板计数亦有明确的干预作用,提示其具有良好的抗炎作用。同时中药的副作用小,安全性好,具有广阔的应用前景。