论文部分内容阅读
目的采用队列研究方法，通过对脊髓型颈椎病（CSM）患者颈椎MRI脊髓/有效椎管面积比值与体感诱发电位（SEP）检测，探讨两者在CSM疗效和预后评估中的应用价值。方法选择确诊为CSM的住院患者60例，所有CSM患者入院时予以颈椎MRI、SEP和进行日本骨科协会颈髓功能评分（JOA评分）。利用MRI工作站的测量工具测量受试者颈椎MRI颈5、6节段的脊髓面积和有效椎管面积，并计算脊髓/有效椎管面积的比值，以所有受试者颈椎MRI脊髓/椎管面积比值的平均值作为标准，将患者分为高比值组（40例）和低比值组（20例）。依据SEP检测结果则将受试者分为SEP正常组（32例）和SEP异常组（28例）。进一步依据受试者颈椎MRI脊髓/有效椎管面积的比值与SEP检测结果，将患者分为A组（24例）：即SEP正常与脊髓/有效椎管面积高比值组（简称A（正/高）组）；B组（16例）：SEP异常与脊髓/有效椎管面积高比值组，简称B（异/高）组；C组（8例）：SEP正常与脊髓/有效椎管面积低比值组，简称C（正/低）组；D组（12例）：SEP异常与脊髓/有效椎管面积低比值组，简称D（异/低）组。在上述分组基础上进行各组间脊髓/有效椎管面积比值、SEP及非手术治疗前后JOA评分及临床改善率的队列研究。所有纳入研究的CSM患者予以非手术治疗，包括药物、牵引、推拿等，治疗后再由研究者予以JOA评分，根据治疗前后的JOA评分计算临床改善率。将相关数据通过SPSS13.0软件进行统计学处理，分析和探讨颈椎MRI脊髓/有效椎管面积比值与JOA评分及临床改善率，SEP与JOA评分及临床改善率，颈椎MRI脊髓/有效椎管面积结合SEP与JOA评分及临床改善率的关系。结果①脊髓/有效椎管面积比值高比值组和低比值组JOA评分比较：治疗前，两组JOA评分比较差异无显著性（P>0.05）；治疗后，两组JOA评分比较差异有显著性，脊髓/有效椎管面积比值低比值组较高比值组显著增高（P<0.05）；②脊髓/有效椎管面积比值高比值组和低比值组临床改善率比较：两组临床改善率统计学分析，发现差异无显著性意义（P>0.05）。该结果表明CSM患者的脊髓/椎管容积比值对临床CSM患者疗效和预后的评估无显著意义；③SEP正常组和SEP异常组JOA评分比较：治疗前，两组JOA评分比较差异无显著性（P>0.05）；治疗后，两组JOA评分比较差异有显著性，SEP正常组较SEP异常组JOA评分显著增高（P<0.05）；④SEP正常组与SEP异常组临床改善率比较：两组临床改善率比较差异有显著性，SEP正常组较SEP异常组临床改善率显著增高（P<0.05），见表5。临床改善率中，SEP正常组患者的治疗优良率明显高于SEP异常组患者，表明SEP检查结果对临床CSM患者疗效和预后的评估有一定意义；⑤SEP正常组与SEP异常组脊髓/有效椎管面积比值比较：两组间脊髓/有效椎管面积比值比较差异无显著性（P>0.05）；⑥将CSM患者脊髓/有效椎管面积比值与SEP检查结果联合分组，进行A(正/高)组、B(异/高)组、C(正/低)组和D(异/低)组间的JOA评分比较：治疗前，各组间JOA评分比较差异无显著性（P>0.05）；治疗后，各组间JOA评分比较差异有显著性，（P<0.001）；⑦将CSM患者颈椎MRI脊髓/有效椎管面积比值与SEP检查结果联合分组，进行A(正/高)组、B(异/高)组、C(正/低)组和D(异/低)组间临床改善率的比较（秩和检验）：结果显示：Hc=28.045，P<0.001，表明各组间临床改善率存在显著性差异，其中A(正/高)组临床改善率最好，B(异/低)组临床改善率最差。结论本研究表明：①颈椎MRI脊髓/有效椎管面积比值联合SEP检测可定量反映脊髓型颈椎病的脊髓功能损害的严重程度，与临床改善率间存在显著相关性，因而在CSM疗效和预后评估中具有重要的临床应用价值。②在CSM诊断和疗效评估中，颈椎MRI脊髓/有效椎管面积比值与SEP联合应用要优于单纯应用颈椎MRI测量或单纯应用SEP检测。