论文部分内容阅读
目的: 评价益气活血方、复方紫荆消伤巴布膏及中药内服联合外用治疗神经根型颈椎病的临床有效性和安全性，为中医药防治神经根型颈椎病提供临床依据。 方法: 对2015年8月至2017年2月在上海中医药大学附属曙光医院骨伤科和上海市中西医结合医院门诊就诊并采用复方紫荆消伤巴布膏连续治疗6周的37例神经根型颈椎病患者、采用益气活血方连续治疗6周的29例神经根型颈椎病患者，以及采用益气活血方联合复方紫荆消伤巴布膏连续治疗6周的24例经根型颈椎病患者进行疗效评价。以视觉模拟疼痛评分量表(VAS)为主要疗效指标，颈椎功能障碍指数(NDI)评分和常规体格检查颈椎活动度(ROM)为次要疗效指标，分别在治疗前和治疗结束，以及随访的第2周、第4周4个时间点进行评价，以观察益气活血方、复方紫荆消伤巴布膏及中药内服联合外用对神经根型颈椎病患者颈部疼痛、颈椎功能障碍及颈椎主动活动度的影响。 结果: 1复方紫荆消伤巴布膏组治疗前后，颈椎VAS评分平均水平从4.84分下降到1.24分，下降了74.38％; NDI评分平均水平从22.54下降到5.87，下降了73.96％;颈椎前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋和右旋方向的平均水平分别从39.73、34.73、36.22、37.84、51.49和51.57度增加到42.30、41.76、41.97、42.11、67.57和68.65度。益气活血方组治疗前后，颈椎VAS评分平均水平从5.14分下降到1.52分，下降了70.43％; NDI评分平均水平从20.70下降到10.58，下降了48.89％;颈椎前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋和右旋方向的平均水平分别从37.59、32.93、32.41、34.14、54.66和56.21度增加到41.03、40.00、39.14、40.52、66.38和68.97度。中药内服联合外用组治疗前后，颈椎VAS评分平均水平从5.42分下降到0.63分，下降了88.38％; NDI评分平均水平从24.65下降到4.73，下降了80.81％;颈椎前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋和右旋方向的平均水平分别从34.79、30.83、32.71、31.25、52.92和52.29度增加到42.50、42.50、42.08、42.71、70.00和70.83度。研究结果表明复方紫荆消伤巴布膏、益气活血方及两者联用均具有一定的临床疗效。 2颈椎视觉模拟疼痛评分方面，在治疗后2周、4周、6周，复方紫荆消伤巴布膏组的VAS评分均值差分别为1.22、2.30和3.59，益气活血方组的VAS评分均值差分别为0.97、2.55和3.62，中药内服联合外用组的VAS评分均值差分别为1.96、3.59和4.79。研究数据表明益气活血方组与复方紫荆消伤巴布膏组在缓解颈部疼痛方面差异无统计学意义，中药内服联合外用组疗效优于益气活血方组，治疗后4周和6周中药内服联合外用组疗效优于复方紫荆消伤巴布膏组。 3颈椎功能障碍评分方面，在治疗后2周、4周、6周，复方紫荆消伤巴布膏组的NDI评分均值差分别为5.04、12.23和16.67，益气活血方组的NDI评分均值差分别为3.10、7.14和10.12，中药内服联合外用组的NDI评分均值差分别为11.55、17.32和19.92。研究数据表明在治疗后6周，复方紫荆消伤巴布膏组疗效优于益气活血方组;中药内服联合外用组疗效优于益气活血方组;在治疗后2周，中药内服联合外用组疗效优于复方紫荆消伤巴布膏组。NDI单项评分分析结果表明治疗前后三组在疼痛程度、个人护理、阅读方面差异有统计学意义。 4改善颈椎主动活动度方面，复方紫荆消伤巴布膏组和益气活血方组相比，在前屈和后伸方向差异有统计学意义，前者疗效优于后者。中药内服联合外用组与复方紫荆消伤巴布膏组相比，在后伸、右侧屈、左旋和右旋方向差异有统计学意义，前者疗效优于后者。中药内服联合外用组与益气活血方组相比，在六个方向差异均具有统计学意义，前者疗效优于后者。 结论: 1益气活血方和复方紫荆消伤巴布膏及两者联用均能改善神经根型颈椎病的颈部疼痛、颈椎功能和颈椎主动活动度。 2在缓解颈部疼痛方面，益气活血方和复方紫荆消伤巴布膏疗效无明显差异，两者联用较单用对疼痛的改善效果更明显;在改善颈椎功能障碍和颈椎主动活动度方面，复方紫荆消伤巴布膏疗效优于益气活血方，两者连用疗效最优。益气活血方和复方紫荆消伤巴布膏联用可提高经根型颈椎病的临床疗效。