论文部分内容阅读
劳务派遣作为新型用工形式，在我国已经快速发展。它涉及三方主体，具有雇佣与使用相分离的典型特征，给建立在传统劳动关系基础上的雇主替代责任带来冲击。新颁布实施的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）对劳务派遣制度中的用工单位责任进行了原则性的规范。面对形态各异的现实，该条规定呈现出司法实务中适用的困难，因此，探究劳务派遣制度下的用工单位责任的具体适用与解释问题，对于指导实践具有重要价值。本文试图从劳务派遣制度和雇主替代责任的基本理论出发，研究在《侵权责任法》规制下的劳务派遣之用工单位责任问题。全文共有四个部分: 第一部分，劳务派遣制度与雇主替代责任概述。本文将雇主责任狭义化，限定其内涵为对于雇员因执行职务而致第三人损害时雇主所承担的赔偿责任，并称之为雇主替代责任，从而与雇员因执行职务而造成自己损害的雇主责任相区别。本文认为理清用工单位责任的归责原则、构成要件以及责任承担问题的关键在于两个方面，一是劳务派遣法律关系的性质，二是雇主替代责任的理论基础。因此，本文在介绍和分析了有关劳务派遣法律关系性质和雇主替代责任理论基础的各学说的基础上，认为劳务派遣法律关系是一种准双重劳动关系，存在派遣单位和用工单位两个准雇主，二者的责任和义务合起来构成了完整的劳动关系中的雇主责任和义务。而对于雇主替代责任的理论基础，无论做何种称谓，其本质上都是从两个角度来阐述雇主要承担其雇员致他人损害的赔偿责任的理由:一是从利益角度来阐述雇主要承担替代责任——雇主从雇员活动中受益;二是从控制权的角度来阐述雇主应当对雇员的侵权行为负责——雇主能监管、控制雇员的活动。本文还梳理了在《侵权责任法》实施之前我国雇主替代责任发展情况。 第二部分，劳务派遣之用工单位责任的归责原则。本文从比较法的角度分析了过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则，并介绍了我国学者的相关研究与观点，认为劳务派遣之用工单位责任应采用无过错归责原则。主要理由在于:第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）已经确立了我国关于雇主替代责任采用无过错责任原则。第二，从逻辑推理出发，用工单位责任适用无过错责任原则不会与被派遣人员侵权行为归责原则相冲突。用工单位责任具有附属性，包含两个层次:一是被派遣人员致害行为的归责原则，二是用工单位承担责任的归责原则。被派遣人员侵权行为的归责原则直接按侵权的类型判定即可，而用工单位责任只有适用无过错责任原则，才能与被派遣人员侵权行为归责原则协调一致。第三，适用无过错责任更能体现现代侵权法的损害填补功能，更具有经济合理性。第四，无过错责任原则是各国关于雇主替代责任的发展趋势。 第三部分，劳务派遣之用工单位责任的构成要件。包括当事人之间成立劳务派遣关系，被派遣人员的侵权行为发生在执行职务中，被派遣人员的致害行为构成侵权。本文认为判断是否成立劳务派遣关系主要看两点:首先依据劳动法的有关规定判断是书面的劳动合同还是存在事实上的劳动关系。其次，在判断事实劳动关系上主要依据控制监督权标准，并结合综合标准判断。本文在介绍判断职务行为的各种理论和重点分析几种特殊类型职务行为的基础上，认为确认职务行为属于价值判断问题，不能仅以客观说作为判断标准。应以被派遣人员在主观上认为是执行职务行为，客观上又为一般社会观念所认可，且用工单位能够合理预见，事先防范并采取措施，分散风险为标准进行判断。被派遣人员是否因致害行为承担侵权责任不以其具有责任能力为限。 第四部分，劳务派遣之用工单位责任的承担。分为外部责任和内部责任两部分。就外部责任而言，受害人只能向用工单位请求侵权损害赔偿，而不能向被派遣人员直接请求损害赔偿。本文认为“派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定是我国用工单位责任的特色之处。内部责任主要解决的是雇主追偿权问题。虽然《侵权责任法》对此没有明确规定，却并不影响用工单位依照其他法律行使追偿权。但对于用工单位行使追偿权应给予限制，防止用工单位滥用职权，侵害弱势主体——被派遣人员的权益。追偿权以被派遣人员有重大过失或故意为要件，依据被派遣人员的过失严重程度以及其从其执行职务中所获得的报酬上权衡。最后，本文列举并分析了《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）及相关法律对用工单位责任的抗辩事由的规定。