论文部分内容阅读
2007年下半年美国次贷危机爆发并于2008年演变为全球性金融危机。这场危机给世界经济造成了巨大冲击，世界经济至今尚未完全从危机中恢复。危机爆发后，人们从多个角度对此次危机的成因进行了探讨，如虚拟经济过度膨胀、与实体经济脱节;信息经济不对称;金融监管体系不完善等等。人们在研究中发现，金融系统（银行体系）所具有的顺周期性会放大经济周期波动的幅度，并可能引致经济危机的产生。次贷危机虽然爆发于市场经济发达的美国，但其对我国的经济发展也具有较强的借鉴意义。现阶段，我国市场化改革不断深入和完善，金融的作用日益重要，银行体系作为我国金融体系的主体部分，仍将对经济发展产生举足轻重的作用。因此，在我国，银行体系的顺周期性也将放大宏观经济周期波动的幅度，从而导致经济非平稳发展、甚至是经济危机的出现。本文主要对我国银行体系的顺周期性及其对经济周期波动的影响机制进行了分析。 经济体制不同，经济运行的方式存在差异，相应的，银行体系在经济中发挥作用的途径也不同。基于此，本文给出了与现有文献有所不同的银行体系顺周期性的定义，加进了“在一定的经济体制条件下”这一限定语，而这也是本文的逻辑起点。与欧美等市场经济较为发达的国家和地区所不同的是，政府部门在我国的经济发展中一直发挥着巨大作用，改革开放前，政府主导着经济发展的几乎所有方面，改革后，随着市场化取向改的不断深入，政府部门对经济的干预逐步减少，但至今政府部门这只“闲不住的手”仍在较大程度上千预着经济运行。根据政府部门在其中是否发挥作用，本文将银行体系的顺周期性区分为政府引导的银行体系顺周期性与市场引导的银行体系顺周期性。 在对银行体系顺周期性的概念和内涵进行论述的基础上，本文对计划经济下政府引导的银行体系顺周期性进行了考察。之所以将研究视角延伸至计划经济时期，首先是出于历史延续性的考虑。通过考察历史有助于理解政府引导的银行体系顺周期性的产生原因，为认识当前经济中的银行体系顺周期性提供帮助;其次是出于文章逻辑一致性和内容完整性的需要。计划经济时期的政府引导的银行体系顺周期性与转轨时期政府引导的银行体系顺周期性某种程度上是一脉相承的，都主要是因政府部门对银行体系的信贷干预而产生。 改革开放后，随着计划经济体制向市场经济体制的转变，银行体系的顺周期性也经历了一个转变的过程，由计划经济时期的政府主导逐步向市场经济时期的市场主导转变。这种转变受宏观层面的市场化改革的影响，同时也促进了市场取向改革的进一步深化。我国“稳中求进”的改革路径决定了银行体系顺周期性的转变具有渐进式的特征，同时，这也决定了政府引导的银行体系顺周期性与市场引导的银行体系顺周期性将在较长的一段时期内共存。转变的逻辑起点为银行体系职能拓展和银行机构扩展，同时也受到经济周期推力转变的影响。 走向市场经济过程中的政府引导的银行体系顺周期性可以进一步划分为政府信贷干预引起的银行体系顺周期性和政府部门基于市场监管而产生的银行体系顺周期性这两类。其中，政府信贷干预引起的银行体系顺周期性与计划经济时期的政府引导的银行体系顺周期性具有较大的相似性，而政府部门基于市场监管产生的银行体系顺周期性则介于完全的市场引导的银行体系顺周期性和完全的政府引导的银行体系顺周期性之间。在对市场引导的银行体系顺周期性进行分析时，本文着重考察经济周期不同阶段价格水平的变化与银行体系顺周期性之间的关系。 本文最后针对银行体系的顺周期性可能给我国经济运行带来的影响，尝试提出了一些政策建议。