公司控制权转移司法审查的边界

• 作 者: 王鹏飞
• 机 构: 北京大学
• 出 处: 北京大学
• 发表日期: 2007年期
• 关键词: 公司法 控制权转移 司法审查 公共利益

本文对公司控制权转移时司法审查的要求提出了怀疑，认为其在效率与公平的选择上面临困境，因而存在边界的问题。在企业的契约理论框架下，依循所有权与控制权相分离的命题，公司控制权市场在有效配置生产要素上有着重要的价值。但法律对公司控制权转移的限制过于严苛，赋予其诸多价值日标。在股东与利益相关者之间，要求公司承担起社会责任。在控股股东与中小股东之间，要求前者负担起对后者的信义义务。司法审查的过度介入，会导致矫枉过正的效果。在厘清对公司控制权市场理论的批评和司法审查介入要求后，文章得出结论，法律的真正目的在于维护公共利益。但是，在公共利益的构成上，传统的法律可能会出现偏差。文章认为，并不是利益相关者或者中小股东的利益加总就等于公共利益，对私权的过度维护实际上混淆了法律的目的和手段之间的关系。文章提出，应当将效率作为法律的首要价值目标，从公共性维度角度出发，决定采用何种效率标准（“卡尔多——希克斯效率”还是“帕累托效率”），从而在效率与公平之间寻求一个合适的均衡点。在该均衡点靠近效率时，司法审查的边界在于事后补偿的确定。在该均衡点靠近公平时，司法审查的边界在于事前产权的确认。无论如何，法律不应当对控制权转移本身施加限制，因为其无法精确判断控制权转移所产生的价值与其所造成的损失。通过外部成本内部化，法律可以有效的抑制有损公共利益的控制权转移。此外，法律作为一种政治选择机制，极有可能面临一个公共选择的难题，即小集团的利益诉求以公共利益的外形在法律中得到表达。反收购立法是否真的是为了利益相关者或者中小股东，从一开始就存在疑问。从这一点，对司法审查加以限制更是存有必要。