论文部分内容阅读
目的：观察脑卒中失语症患者的失语分类及CT或MRI的分析，揭示失语症类型与病变部位的关系，并通过对失语症患者随访了解其语言能力恢复过程及其相关影响因素的作用，探讨失语症的恢复机制。
方法：收集2006年1月-2007年10月在宣武医院、垂杨柳医院、丰台医院神经内科住院存在失语症的脑卒中患者125例，(1)对93例患者应用西部失语成套测验检查，根据结果判断失语症类型； (2)应用波士顿诊断失语严重程度标准进行失语症严重程度分级，计算出失语商(aphasia quotient，AQ)以及各单项言语部分的项目，包括口语表达、听理解、复述、命名、阅读、书写，来评价患者的语言功能的损害； (3)结合头CT或MRI结果，观察各型失语症与病变部位的关系以及不同失语类型的语言障碍特征； (4)通过对其中34例患者在发病后1月、2月、4月、6月的失语恢复情况进行随访观察，根据AQ值的变化，判断失语恢复的程度，观察各型失语症的恢复情况及其影响预后的相关因素。统计学方法用SPSS12.0版软件，应用T检验、方差分析、相关分析、秩和检验及多元逐步线性回归统计方法进行统计分析。
结果：(1)失语类型：本组病例93例失语患者中，应用西部失语成套测验评测结果为：Broca失语39例，Wernicke失语5例，完全性失语28例，传导性失语2例，经皮质混合性失语7例，经皮质运动失语2例，命名性失语9例，失读1例；(2)失语严重程度评定：根据波士顿诊断失语严重程度评测结果为：93例患者中0级12例，1级23例，2级13例，3级16例，4级29例；(3)按疾病病因(脑梗死与脑出血)、性别、年龄(分为≥65岁及<65岁=比较其失语严重程度的差别，结果无显著性差异；(4)根据患者CT及或MRI将不同病变部位分为大面积大脑半球、基底节区和局部脑叶三组，大面积大脑半球病变失语程度较其他两组严重，不同失语类型之间比较，命名性失语失语严重程度较轻，完全性失语最重，感觉性失语重于运动性失语；(5)对其中34例患者发病后1月、2月、4月、6月随访观察其失语恢复情况及影响预后相关因素，在六个月内均存在失语的恢复情况，各单项言语功能6个月恢复程度不同，性别在恢复程度上的无差异，6个月时复述能力的恢复脑出血患者优于脑梗死患者，发病时严重程度越重，恢复越差，而年龄、文化程度与言语能力的改善幅度无关。
结论： (1)脑血管病引起失语的种类，依发生几率分别为Broca失语，完全性失语，命名性失语，经皮质混合性失语，Wernicke失语，传导性失语，经皮质运动失语，失读； (2)命名性失语发生的部位不仅位于左侧颞枕交界区、左侧颞叶，而且还可发生于左侧基底节区、放射冠病变损伤； (3)大脑半球大面积病变患者失语程度较基底节区及局部脑叶严重，不同失语类型之问比较，命名性失语严重程度较轻，完全性失语最重，感觉性失语重于运动性失语；(4)失语患者在6月内各单项言语功能恢复程度不同，发病时失语严重程度越重，语言恢复越差，年龄、文化程度与言语恢复无相关性。