论文部分内容阅读
董事长是上市公司的核心和灵魂,董事长的经营理念和经营政策将直接反映到企业的经营业绩上。如何看待近几年我国上市公司董事长的频繁更换,如何客观评价一个董事长的真实表现等是值得探讨的问题。目前,我国上市公司正处于转型发展的关键时期,大量的董事长的更换表现为董事长的非正常更换,因此,深入分析影响董事长非正常更换的因素具有更为迫切的现实意义。国内外学者研究董事长的非正常更换,大多限于公司业绩、最终控制人性质、董事会特征、公司股权结构、董事长自身特征及持股比例与董事长非正常更换的关系,及更换后业绩的变化。但是对于经营业绩指标的选择较为单一,不能全面反映公司的业绩水平。笔者认为,董事长发生非正常更换的原因很多,其中最为主要的有可能是公司经营绩效和公司治理。公司经营绩效假说和公司治理假说能否获得实证支持?来自深圳证券交易所主板市场非金融类463家上市公司2006-2010年相关数据的实证结果表明：公司业绩与董事长的非正常更换显著负相关。GRO每增加1%,董事长被非正常更换的可能性就降低0.48%;国有股比例与董事长非正常更换显著负相关,说明国有控股型上市公司不太容易发生董事长的非正常更换；董事会规模的大小对董事长是否发生非正常更换没有影响；独立董事比例与董事长非正常更换的概率负相关；独立董事比例每增加1%,董事长非正常更换的概率就降低1.14%；董事长持股比例的多少与其发生非正常更换的可能性显著负相关；董事长学历与非正常更换之间显著负相关,说明董事长学历越高发生非正常更换的概率越小。通过制度设计保持董事长任期的相对稳定符合上市公司的长期效率。从我国的情况来看,可以考虑从以下方面降低董事长非正常更换的概率：第一,董事长的考核指标不能过于单一,这样不能完全反应公司运营的真实情况。第二,建立董事长和股东之间的沟通机制和制约机制；第三,完善上市公司的独立董事制度,对大股东和董事长的行为进行有效制衡；第四,推行对董事长的股权激励制度；第五,完善上市公司的监管与信息披露制度,对上市公司的长远发展和董事长的个人成长都是有利的。