论文部分内容阅读
目的：本文采用多指标将负压封闭引流技术联合生肌散外用与单纯应用负压封闭引流技术对照进行临床观察,比较两种方法处理四肢软组织缺损创面的优缺点,为临床寻求一种更有效的软组织缺损创面处理方法。
方法：收集我科自2009年1月至2010年12月四肢软组织缺损创面的病人共43例,其中使用负压封闭引流技术治疗的病人20例,使用负压封闭引流技术联合外用生肌散治疗的病人23例。通过记录两组病人治疗过程中疼痛减轻程度及家属满意度、发生的并发症、首次植皮存活率、植皮手术前所需的治疗时间及住院时间,以及血常规、肝肾功能等安全性指标,应用统计学分析方法进行分析。
结果：1.负压封闭引流技术联合生肌散外用治疗与单纯负压封闭引流术前及术后VAS疼痛评分差值分别为5.88士0.75和3.15士0.53；两组家属满意度分别为9.21士1.15和7.89士0.98；两组数据的差异有统计学意义(P<0.05)。2.负压封闭引流技术联合外用生肌散治疗与单纯负压封闭引流治疗相比,发生的并发症减少,两组数据的差异有统计学意义(χ2=5.333,P<0.05)。单纯负压封闭引流组出现一例术后大量新鲜出血者,为负压吸引致血管吻合口出血所致。3.负压封闭引流联合外用生肌散组23例中21例不需要再次行植皮手术,单纯负压封闭引流组20例中,16例不需要再次行植皮手术,两组数据经计数资料卡方检验,有统计学差异(χ2=9.388,P<0.05)。4.负压封闭引流联合外用生肌散组和单纯负压封闭引流组从清创术后至植皮手术所需的治疗时间分别为10.8士3.2天和17.9士5.6天,两者的差异有统计学意义(P<0.05)。两组的住院时间分别为25.6士7.6天和33.1士9.5天,两组数据有统计学差异(P<0.05)。
结论：与单纯负压封闭引流技术相比,负压封闭引流联合生肌散外用治疗四肢皮肤软组织缺损创面,可以减少患者痛苦,提高家属满意度,并发症发生较少,能提高首次植皮存活率,促进创面肉芽组织生长,缩短患者住院时间,治疗前后相关实验室指标无明显变化,是一种更有优势的治疗方法。