论文部分内容阅读
审计收费的具体含义是在审计服务中审计服务者(注册会计师)在完成审计服务后,向被服务的对象(被审计单位)收取一定数额的服务费用(包含审计成本额劳务费)。通常情况下,学术界认可的审计收费涵盖了四部分内容,即支付方式、费用额度、支付时间和费用结构。正是由于费用额度和费用结构的可变性,其代表了会计师事务所提供独立审计服务的对等价值,与提供的审计服务质量相关,因而学术界对审计收费的影响因素问题非常关注。国内外学者对审计收费的量化问题都进行了较为深入的研究,但早期的研究主要集中在理论分析上,缺乏实证结论的支持。而真正的实证研究最早开始于1980年,Simunic运用多元线性回归模型对可能影响审计收费的各项因素进行了实证考察,他的研究表明在各项影响因素中,客户的资产规模、经营范围、净资产收益率、审计报告中的意见类型与审计收费标准存在显著的相关关系。2001年我国颁布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所薪酬及其披露》,该文件对上市公司的信息披露内容做出部分调整,其中明确规定,审计费用将作为上市公司财务报表中常列项按年度进行披露。这一数据的披露对国内有关审计收费实证研究的发展奠定了有力的信息支持。2006年新会计准则的颁布和实施,全面扩大了公允价值计量方法在我国的应用领域。公允价值计量模式较历史成本模式而言,具有更优的价值相关性,但在可靠性和真实性方面则备受争议。审计师们针对上市公司的审计工作对于提高企业会计信息的可靠性方面发挥了非常重要的作用,针对各项审计工作收取的费用额度也在某种程度上代表了审计师的专业性和服务质量。因此,就目前的实际情况而言,公允价值计量模式的运用是否会引起审计收费标准的变化这一问题是学术界亟待解决的问题。如果公允价值变动损益会导致审计收费标准发生变化,那么在不同的企业特征背景下,审计费用的变动幅度又是否相同呢?这些问题的解决有助于市场利益相关群体对公允价值计量模式的认识,有助于维护会计师行业的执业宗旨,对于管理者、投资者和监管部门都具有重大意义。本文的研究数据主要来自2008年至2014年期间年度财务报表中包含“公允价值变动损益”项目的上市公司,所披露的审计收费统计具有完整的财务数据信息。借鉴Simunic审计定价模型建立双重差分模型(DID),该模型在新会计准则的基础上进行自然试验,以公允价值变动损益、企业总资产规模、企业盈利能力等相关变量,研究新会计准则下,公允价值模式、企业特征与审计收费的相关性。我们通过研究表明,上市公司使用公允价值模式进行计量不会必然引起审计费用的增加。然而在历史成本模式下,实力相对较差的公司为了降低审计费用会对审计过程进行操作,看似减少了审计费用实际上增加了审计风险,间接的引起审计费用的增加。资产规模越大,审计师进行审计的难度就愈大、程序就越繁琐复杂、审计费用就愈多,因此公允价值测量的准确性就愈难。用资产负债表来披露公允值比在附注中披露更能引起监管者和投资者的注意力,审计者在审计工作中所付的责任就越多,相应的审计费用就会越多。上市公司在生产经营中越多的使用公允值计量,那么审计过程的规范性就越高、程序就越简单,因此审计成本就会越小。国外有相关研究表明,企业外聘审计师不但能减少审计风险还能降低审计费用,然而本论文的研究结果表明,此结论在中国资本市场并不成立,目前国内上市企业外聘审计师审计公司资产进行公允价值评估并不能明显降低审计费用。根据以上结果,本文进一步分析其原因,并提出相应的政策和建议。本文的创新点主要包括两方面。第一,新会计准则相比于老的会计准则在很多方面进行了优化,比如针对审计事务所的工作内容以及审计的范畴等都作了明确的规定,通常情况下要求对客户公司公允价值的四种基本属性进行审查,即公允价值计量的披露比例,公允价值评估的复杂度,公允价值的识别和披露以及外部评估师的使用效果。我们针对新会计准则的此项改革内容进行深入分析,通过对四种属性实证研究后可以看出该模式对审计费用产生的影响；第二,公允价值模式与历史成本模式在审计收费标准方面存在很大差异,为了分析两者之间的不同,我们选择采用不同计量模式的样本公司进行对比,选取资产规模和盈利能力两项代表企业特征的辅助变量,分析比较两种会计计量模式对审计收费标准产生的影响。