论文部分内容阅读
目的:评价经皮椎间孔镜下Uless技术(Percutaneous transforaminal endoscopic discecto-my using Uless technique)与传统腰椎后路开放减压融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)两种手术方式治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(L4/5或L5/S1节段)的近期疗效。方法:回顾性分析2014年8月至2016年7月期间在我院行手术治疗并获得完整随访的退变性腰椎管狭窄症患者128例,按照手术方式不同分为两组,其中57例患者行Uless手术(A组),71例患者行PLIF手术(B组),统计并记录两组患者的术前及术后临床资料:包括性别、年龄、病程、切口长度、手术时间、术中出血量、术后并发症、术后住院时间及住院费用等,分别于术前、术后第1天、术后3个月、术后6个月和术后1年对患者进行随访,随访内容主要包括对患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及Oswestry功能障碍指数评定(ODI评分),对于两组患者的手术临床疗效我们采用中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分标准进行评价,对随访所得结果进行统计学分析。结果:两组手术患者在性别、年龄及病程方面无明显差异,无统计学意义(P>0.05);A组患者在切口长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用及术后第1天VAS评分上明显优于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组手术患者在术前、术后3个月、术后6个月、术后1年的VAS评分及ODI评分上无明显差异,无统计学意义(P>0.05);A组患者术后发生蓝色尿液并大小便功能障碍1例、复发1例(术后1年发生);B组患者术后发生泌尿系感染2例、螺钉折断1例、下肢静脉血栓1例。末次随访A组优良率89.5%,B组优良率85.9%,x~2值0.36,p值>0.5,无明显差异,无统计学意义。结论:经皮椎间孔镜Uless技术与PLIF治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效相似,但Uless技术较PLIF创伤小、时间短、出血少、术后恢复快及住院费用少等优点,美中不足的是此种手术对器械及临床医生技术水平要求较高,处理多节段狭窄及中重度腰椎不稳有局限性,且伴随复发等并发症。两种手术方式的远期临床疗效有待进一步研究。