论文部分内容阅读
目的:采用回顾性研究探讨非瓣膜性房颤高危患者华法林应用现况。方法:采用回顾性研究，收集08年1月-09年1月在福建省立医院住院治疗的292例CHADS2评分大于等于2分的非瓣膜性房颤患者作为研究对象：1、观察住院抗栓治疗情况，分析影响治疗决策的可能因素。2、根据长期用药情况分为长期华法林组、长期抗血小板组及无抗栓组，通过电话、查阅省立医院住院记录等方式随访抗栓药物应用情况，应用华法林监测情况，栓塞、出血等终点事件发生情况、发生时间，评价疗效。进一步根据是否监测INR分为调整剂量华法林组和恒定剂量华法林组，比较调整剂量华法林组、恒定剂量华法林组及无抗栓组栓塞、出血等终点事件发生情况。结果1、292例住院患者华法林25.4%（74/292），抗血小板44.5%（130/292），无抗栓治疗30.1%（88/292）；既往脑血管事件、冠心病、就诊心内科医生是影响治疗决策的可能因素（P值分别为0.015，0.038，0.000）；多分类Logistic回归后，只有既往脑血管事件及就诊心内科医生是影响抗栓决策的独立因素（P值分别为0.003，<0.001）。2、长期华法林治疗9.0%（26/292），其中监测PT-INR5.5%（16/292），长期抗血小板46.2%（135/292），无抗栓治疗31.8%（93/292）。3、长期华法林组栓塞发生率与长期抗血小板组比较无统计学差异，并且严重出血风险增高4.2倍（OR=5.192，95%CI:1.617-16.669，P=0.011）。4、与无抗栓组比较，长期抗血小板组栓塞发生风险降低52.6%（OR=0.474，95%CI:0.295-0.761，P=0.002），并可降低累积栓塞发生率，同时不增加严重出血风险。5、与无抗栓组比较，调整剂量华法林组栓塞发生风险降低（P=0.003），并且严重出血风险未增加；与无抗栓组比较，恒定剂量华法林组栓塞风险无统计学差异，但严重出血风险增加17.6倍（OR=18.600，95%CI:3.881-89.140，P=0.001）。结论:华法林应用率低、规范用药少，应提高对应用调整剂量华法林的重视，不能做到监测的患者可选择抗血小板替代治疗。