论文部分内容阅读
随着我国资本市场的飞速发展，居民储蓄率逐渐提高，证券投资基金逐渐发展成为我国居民理财工具的重要组成部分，大量的资金涌入基金行业，良好的运行机制是基金行业优化资源配置的重要保证。而现实中，基金经理跳槽率高居不下，基金管理公司也爆出频频丑闻，问题的背后是对基金经理监督的缺失，基金管理公司的治理结构不合理，整个基金行业激励机制的缺失，而基金行业的特殊的双重委托代理冲突是缺乏有效激励机制的根本原因。在这种双重委托代理关系中，投资者期望投资收益最大化，但他处于信息劣势的一方，无法监督到基金经理的行为，而基金经理期望自身效用最大化，最后基金管理公司重规模、轻效率，期望所管理的资产规模最大化，三者目标函数不一致，且契约型基金下并无有效的监管机制，于是产生了严重的委托代理冲突。面对这种特殊的委托代理问题，很多学者认为持基激励是一种巧妙的办法，且在国外很多基金管理公司得到有效的验证，但在国内契约型公司下，持基激励的有效性研究还不充分。
持基激励即基金管理人购买一定份额的自己所管理的基金。2012年持基激励在我国法律上获得了合法地位，基金管理公司逐渐将持基激励作为公司的长期激励计划。本文针对我国契约型证券投资基金管理人和持有人之间的双重委托代理冲突，考察基金管理人员持基行为和基金业绩之间的动态关系，并通过四因素分析法，研究发现在小规模基金中，基金经理的持基可以提高基金经理的努力程度，促进基金经理积极的获取私人信息，提高其决策质量，从而获得超额收益。但在大规模的基金中，基金经理持基效果并不显著，我们认为这主要是与以下三点有关。第一:基金管理公司的性质，在国外公司型基金研究中，投资者作为基金管理公司的股东，由投资者选举产生的董事会，为了基金投资者的整体福利，基金董事会有动力监督管理团队的表现，董事会还可以通过挑选称职的基金经理并与他们协商管理费来影响基金业绩。然而在大规模契约型基金中，股权集中度比较高，个体投资者仅作为基金产品的购买者而不是股东，而机构投资者是其主要股东并由其组成董事会，他们会直接影响基金投资的相关决策，这种高度的股权集中会弱化基金经理的投资作用。第二:大规模基金的内在特点，以往的研究表明，在大规模基金中，基金经理的择时能力以及利用私有信息套利能力会减弱，此时基金经理增加努力水平所带来的收益会被削减;且大规模基金具有规模不经济的特性，这意味着具有信息优势的基金经理会倾向减持基金数量，此时基金管理公司即便强制基金经理增加持基，也不会带来更多的绩效;另外在大规模基金中，管理相对比较困难，基金经理的决策会受到更多的外部干预，如团队管理等，这些因素也会使得基金经理倾向减持基金数量。第三:持基与基金绩效存在一个到U型的关系，基金经理存在一个最优持基数量。这个持基数量与基金经理的个人特征有关，例如基金经理的收入、声誉等;当超过这一持基数量时，会降低基金经理的效用，损害基金经理的利益，进而可能会产生负的持基效应.
持基激励即基金管理人购买一定份额的自己所管理的基金。2012年持基激励在我国法律上获得了合法地位，基金管理公司逐渐将持基激励作为公司的长期激励计划。本文针对我国契约型证券投资基金管理人和持有人之间的双重委托代理冲突，考察基金管理人员持基行为和基金业绩之间的动态关系，并通过四因素分析法，研究发现在小规模基金中，基金经理的持基可以提高基金经理的努力程度，促进基金经理积极的获取私人信息，提高其决策质量，从而获得超额收益。但在大规模的基金中，基金经理持基效果并不显著，我们认为这主要是与以下三点有关。第一:基金管理公司的性质，在国外公司型基金研究中，投资者作为基金管理公司的股东，由投资者选举产生的董事会，为了基金投资者的整体福利，基金董事会有动力监督管理团队的表现，董事会还可以通过挑选称职的基金经理并与他们协商管理费来影响基金业绩。然而在大规模契约型基金中，股权集中度比较高，个体投资者仅作为基金产品的购买者而不是股东，而机构投资者是其主要股东并由其组成董事会，他们会直接影响基金投资的相关决策，这种高度的股权集中会弱化基金经理的投资作用。第二:大规模基金的内在特点，以往的研究表明，在大规模基金中，基金经理的择时能力以及利用私有信息套利能力会减弱，此时基金经理增加努力水平所带来的收益会被削减;且大规模基金具有规模不经济的特性，这意味着具有信息优势的基金经理会倾向减持基金数量，此时基金管理公司即便强制基金经理增加持基，也不会带来更多的绩效;另外在大规模基金中，管理相对比较困难，基金经理的决策会受到更多的外部干预，如团队管理等，这些因素也会使得基金经理倾向减持基金数量。第三:持基与基金绩效存在一个到U型的关系，基金经理存在一个最优持基数量。这个持基数量与基金经理的个人特征有关，例如基金经理的收入、声誉等;当超过这一持基数量时，会降低基金经理的效用，损害基金经理的利益，进而可能会产生负的持基效应.