论文部分内容阅读
考据学在清代发展到了颠峰,而无论清代的先辈大师还是鼎盛时期的中坚人物对明代的学术研究都颇有微词。明代考据学研究的专著只有台湾林庆彰的《明代考据学研究》,学术史著有关明代的部分或者突出陆王心学,或者指责学风的空疏,却忽略了其时也有一股异动的潜流。明代中后期已经有不少学者为了拯衰救弊,强调经世致用和考据之学。本人认为要对明代考据学进行恰如其分的评价,必须建立在对具体个案的研究基础之上。之所以选择周婴的《卮林》作为研究对象,有三个原因:一是周婴的生平事迹原本所知非常有限,而本人有幸读到新发现的材料,可以略考其生平。二是学术界或媒体大都认为“台湾”一词最早见于周婴的《东番记》,而著名学者方豪却认为出自陈第《东番记》,周婴是否写过《东番记》?与陈第的《东番记》是否有关系?周婴所说的“台湾”是指今天整个的台湾岛吗?这些都是值得深入探讨的问题。三是在《四库全书总目》卷一一八子部杂家类中著录的明人考订性笔记仅有九种,而对周婴的评价非常高。那么,周婴的考据方法如何呢?为何能博得四库馆臣的称赞?本文分上下篇。下篇《<卮林>校证》,既搜罗明刻本及后来各本仔细“对校”,又注意追索《卮林》所引用的原始文献进行“他校”,尤其重视学术史上对同一问题的探讨,将周婴放在此前和此后的位置来进行比较,更能彰显其在考据学上的功夫和地位。下篇作为基础研究,为上篇提供了可靠的研究保障。上篇《周婴及其著述研究》分四部分,第一章《问题的提出》,通过归纳有关周婴及其《东番记》、《卮林》研究的现状,说明本文选题的学术意义和学术目标。第二章《周婴生平、著述考略》的写作,得益于阅读罕见的周婴撰写的《远游篇》,著名学者方豪当年慨叹天壤间不得见此书。通过《远游篇》,考出了周婴一生大致的行事和不为人知的著述。第三章《<东番记>研究》,将周婴和陈第写的同名《东番记》,以及《东西洋考》中的《东番考》进行比较。确定陈第之作在前,是散文形式。周婴根据陈作及自己的见闻进行艺术再创作,是骈文形式。方豪曾以为周婴没写过《东番记》,流传之《东番记》之所以嫁名周婴,是因为周婴将陈第写的《东番记》编入游记选集《远游篇》中。得此解释,方先生之疑可释矣。第四章《<卮林>研究》,