论文部分内容阅读
评价理论是近年来炙手可热的话语研究理论之一,是在系统功能语言学的基础上发展起来的,是为了弥补其人际功能在研究态度、立场、社会关系等问题在语义层面的理论缺失。现如今,新闻语篇极大地影响着人们的生活。学者们已经从批评话语分析、系统功能语言学,文体学、社会语言学等角度对其进行了研究。然而,很少有从态度、立场和人际关系的角度对其进行研究的,尤其是英汉对比研究。因此,本研究将致力于从态度、介入和极差三个角度对以杭州G20峰会为主题的英汉新闻进行对比研究。本论文的研究样本是20篇杭州G20峰会的相关报道,其中有10篇中文报道选自《人民日报》,另外10篇英文报道选自《纽约时报》。本研究采用定性和定量相结合的研究方法,借助评价理论的分析框架,探究中美权威媒体在有关杭州G20峰会的报道中所分别使用的评价资源的类型及分布特征,通过对比找出二者的异同点,并尝试揭示其背后的原因。研究发现,中美记者在评价资源的使用方面既有相同点,又有不同点。具体表现在以下几个方面:(一)《人民日报》和《纽约时报》中均存在着大量的评价资源,但分布特点截然不同。总体看来,中文报道多使用态度系统,其次是介入系统和极差系统;而英文报道多使用介入系统,其次是极差系统和态度系统。(二)在态度系统中,中美记者的评价资源的选择存在着相同点和不同点。相同点在于为了保持报道客观中立,中美记者都尽量避免使用情感资源。不同点在于,中国记者更倾向于对报道相关的事物进行评价,因而多选择鉴赏资源,而美国记者更倾向于对报道相关的人进行评价,因而多选择判断资源。这表明,中国记者在保持报道的客观性方面比美国记者做出了更大的努力。(三)在介入系统的选择方面,中美记者存在着较大的一致性:对话性扩展资源的使用明显多于对话性收缩。在对话性扩展中,归属资源多于接纳资源。在对话性收缩里,否定资源则多于肯定资源。这表明,在报道杭州G20峰会时,中美报刊均以客观、中立的严谨态度大量援引了他人的观点。当必须对某一观点表明立场时,从否定资源的使用可以看出,中美报刊均更倾向于解决现有的问题,而不是创造新问题。(四)在极差系统的选择方面,很明显,中美记者都更倾向于选择用以分级态度和介入的语势资源,而不是不可分级的聚焦资源。在语势资源里,强化资源明显大于量化资源。这表明中美记者都更倾向于在评价有关G20峰会的事物的发展过程和性质。相比聚焦资源占了很小一部分,其中,中国记者使用的锐化资源多,美国记者使用的柔化资源多,这表明,在对杭州G20峰会的报道中,中国记者立场更加明确,而美国记者的立场则相对模糊。本研究将评价理论运用到中美新闻话语的对比分析中,不仅可以检验和丰富评价理论的应用范围,还为今后的研究方向作出了启示。