不同频率电针头穴治疗急性脑梗死偏瘫的临床对比研究

• 作 者: 席慧平
• 机 构: 甘肃中医药大学
• 出 处: 甘肃中医药大学
• 发表日期: 2020年11期
• 关键词: 急性脑梗死偏瘫

目的：
　　比较不同频率电针头穴治疗急性脑梗死偏瘫的临床疗效，为临床电针头穴治疗该病提供频率选择。
　　方法：
　　将符合纳入标准的150例急性脑梗死偏瘫患者，采用分层随机分组法分为高频电针组、低频电针组和变频电针组，每组各50例。三组均给予基础治疗：拜阿司匹林100mg，po，Qd；疏血通6ml，ivgtt，Qd；神经节苷脂100mg，ivgtt，Qd；依达拉奉30mg，ivgtt，Bid等神经内科常规药物治疗；在此基础上，三组均选双侧顶颞前斜线（前顶至悬厘）针刺，每条穴线均匀等距刺入3针，行针得气后高频电针组给于频率为频率50Hz、强度为2mA的连续波电流刺激，1次/日，每次30min/次；低频电针组给予频率为2Hz、强度为2mA的连续波电流刺激，1次/日，每次30min/次；变频组电针组给予频率为2/50Hz、强度为2mA的疏密波电流刺激，1次/日，每次30min/次。三组均连续治疗14天。在治疗前和治疗14天后观察临床神经功能缺损程度评分（NIHSS）、运动功能评分（FMA）和日常生活活动能力（ADL）评分来评价不同频率电针头穴治疗急性脑梗死患者的临床疗效。
　　结果：
　　1.三组患者临床神经功能缺损程度评分（NIHSS）比较
　　与治疗前相比，治疗后高频电针组、低频电针组和变频电针组临床神经功能缺损程度评分（NIHSS）均明显降低（P＜0.05）；治疗后高频电针组、低频电针组与变频电针组之间相互比较，变频电针组神经功能缺损程度评分（NIHSS）降低较为明显（P＜0.05），其中高频电针组与低频电针组相比无统计学意义（P＞0.05）。
　　2.三组患者运动功能评分（FMA）比较
　　与治疗前相比，治疗后高频电针组、低频电针组和变频电针组患者运动功能评分（FMA）均显著升高（P＜0.05）；治疗后变频电针组运动功能评分（FMA）显著高于高频电针组和低频电针组（P＜0.05），其中高频电针组与低频电针组运动功能评分（FMA）无显著性差异（P＞0.05）。
　　3.三组患者日常生活活动能力评分（ADL）比较
　　与治疗前相比，治疗后高频电针组、低频电针组和变频电针组患者日常生活活动能力评分（ADL）均有所升高（P＜0.05）；治疗后变频电针组患者日常生活活动能力评分（ADL）显著高于高频电针组和低频电针组（P＜0.05），其中高频电针组与低频电针组日常生活活动能力评分（ADL）无显著性差异（P＞0.05）。
　　4.三组患者临床疗效比较
　　治疗14天后，高频电针组总有效率为68.8%，低频电针组总有效率为73.5%，变频电针组患者总有效率为91.7%，变频电针组疗效显著优于高频电针组和低频电针组（P＜0.05）。
　　结论：
　　不同频率电针头穴均对急性脑梗死偏瘫患者有显著临床疗效，其中变频电针疗法的临床疗效优于高频电针疗法和低频电针疗法。