论文部分内容阅读
目的:观察三种手术方式治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，并且通过采用三种手术方式治疗的患者进行临床对比观察，为临床采用合适的手术方式治疗腰椎间盘突出症提供可靠的依据。 方法:2014年1月至2015年1月符合纳入与排除标准在某某医科大学附属第一医院脊柱外科住院行经椎间孔入路腰椎体间融合术(TLIF)、小切口开窗式(OLD)或经皮椎间孔镜髓核摘除术(PELD)三种手术治疗的腰椎间盘突出症(LDH)患者进行随访12个月，通过观察患者的术前与术后随访各时间点的腰部和下肢VAS、ODI评分评估临床疗效，并采用改良Macnab疗效评定标准评定疗效;并且进一步将采用三种手术方式治疗的腰椎间盘突出症患者的性别、年龄、病变节段、伴随症状等一般资料进行对比，观察手术人群情况，将采用三种手术方式治疗的患者的手术时间、出血量、切口长度、术后下地时间、费用进行相互比较观察手术的术中情况，将采用三种手术方式治疗的患者的VAS、ODI评分及优良率进行对比观察三种手术方式的临床疗效情况。 结果:采用TLIF、OLD或PELD治疗LDH的随访患者各45例，其中TLIF组有男18例，女27例，平均年龄(51.5±6.95)岁，共有53节椎间隙， L3/4有6节，L4/5有21节，L5/S1有26节，OLD组有男22例，女23例，平均年龄(48.93±11.17)岁，共有49节椎间隙，L3/4有5节，L4/5有19节，L5/S1有25节，PELD组有男20例，女25例，平均年龄(36.8±10.02)岁，共有48节椎间隙，L4/5有32节，L5/S1有16节，三组患者术后及随访时各个时间点的VAS、ODI评分均低于术前，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。三种手术方式的性别、节段、摘除髓核数相互比较差异无统计学意义(P＞0.05)。TLIF术式患者的平均年龄最大，OLD组患者其次，PELD组患者最小，三者相互比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，并且发现采用TLIF手术治疗的患者多是伴有其他症状，其中伴马尾综合征7例，椎体不稳5例，椎体滑脱11例，反复腰突5例，椎管狭窄16例，椎间盘巨大突出1例。TLIF组患者的手术时间、出血量、切口长度和费用均明显大于OLD组和PELD组患者，三者相互比较差异亦均具有统计学意义(P＜0.05)，OLD组患者的下地时间最长、费用最低，与其他两组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)，PELD组患者的手术时间、出血量、切口长度、术后下地时间均明显最少（低），与其他两组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。LDH患者在术前的各个时间点的VAS、ODI评分在三种手术方式之间相互比较差异无统计学意义(P＞0.05)，在术后3d采用TLIF治疗的患者的在早期腰痛缓解相对较慢，小切口开窗式腰痛缓解其次，经皮椎间孔镜术治疗的患者腰痛缓解最明显，三者的腰痛VAS相互比较差异有统计学意义(P＜0.05)，不过中远期三者的腰痛VAS评分相互比较差异无统计学意义(P＞0.05)，而三种手术方式治疗的LDH患者在随访的各个时间点的下肢痛均明显缓解，三者的下肢痛VAS评分相互比较差异均无统计学意义(P＞0.05); TLIF、OLD、PELD三种手术方式治疗的LDH的患者的优良率分别为97.8％、93.3％、95.6％，相互比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。 结论:第一，TLIF、OLD或PELD三种手术方式治疗LDH均能够获得良好的临床疗效，但TLIF和OLD早期缓解腰痛较慢，PELD早期缓解腰痛迅速，但中远期均具有良好疗效;第二，PELD治疗LDH具有手术时间短、出血量少、下地时间早、创伤小、早期缓解疼痛等微创优势，并且费用相对低;OLD同样具有相对的微创优势，适合年龄相对轻的中老年和经济能力相对较差的患者，但需注意术后下地时间较长;TLIF治疗LDH具有较高的优良率，临床疗效最显著，并且适合LDH伴有马尾综合征等神经症状、椎管狭窄、腰椎不稳或滑脱等症状的患者，但该术式早期缓解腰痛较慢;因此，LDH的治疗具有多样化，需要根据患者情况及病情因人而异，采用个性化治疗方案;PELD优势最明显，是目前手术治疗单纯LDH的首选方式。