论文部分内容阅读
目的:比较腰硬联合麻醉下丙泊酚医师控制镇静与自控镇静的效果及安全性。 方法:选择20例ASAⅠ～Ⅱ级行择期骨科手术的病人，年龄18～60岁，随机分为两组:PCS组（P组）与ACS组（A组），每组10例。P组采用患者自控镇静的镇静方法:采用PCA泵自控镇静，参数设定为:单次剂量0.4mg/kg、锁定时间5min，持续输注量2mg/kg.h。A组患者采用医师控制镇静的镇静方法:丙泊酚0.8mg/kg负荷量(注射时间＜15s)，5mg/kg.h持续输注。两组均用BIS监测镇静深度，记录患者各个时间点血压、心率、氧饱和度及BIS值，并记录低血压、低氧血症、心动过缓、躁动不良反应的发生。手术结束后，记录患者满意度评分(VAS评分)及丙泊酚总用量。 结果:研究结果显示两组患者各时间点心率、平均动脉压及氧饱和度、BIS值无明显差异。BIS值维持在65-85是我们理想的镇静深度，在相同镇静水平下，不良反应发生越少，镇静药物使用量越少，患者满意度评分越高，镇静方法越好。PCS组均达到镇静水平，ACS组有2例因镇静过浅患者出现躁动，两组对比，P＜0.05，有统计学意义;低血压的发生率ACS组为10％，两组对比，P＜0.05，有统计学意义，另外，ACS组有1例出现低氧血症，两组对比，P＜0.05，有统计学意义。说明PCS组相对于ACS组安全性更高。PCS组总用药量为221±64 mg，ACS组平均用药量为280±31mg，P＜0.05，有统计学意义，PCS组平均用药量为3.64±0.88mg/kg.h，ACS组平均用药量为4.51±0.68mg/kg.h，P＜0.05，有统计学意义。因为PCS采用个体化用药，患者按自己的需求自己控制用药剂量，在避免术中镇静过深或过浅的同时，用药量明显低于ACS组。患者满意度评分，两组VAS评分分别为9.8±0.4、8.5±1.2，P＜0.05，有统计学意义。ACS组有1例患者因术中镇静不足，不能满足其镇静需求，其术后满意度评分只有6分，PCS组患者自控，均能达到所需镇静水平，故满意度较高，且其让病人有种参与感，满足了病人的心理需求，产生积极的心理效应，故其满意度要高于ACS组。 结论:患者丙泊酚自控镇静的临床效果明显优于传统的医师控制镇静方法。腰硬联合麻醉下，术中丙泊酚自控镇静单次剂量0.4mg/kg、背景输注量2mg/kg.h、锁定时间5min的参数下，是相对安全、有效的，但尚需进一步大规模研究来评估。