论文部分内容阅读
目的基于红外热成像技术研究痉挛型脑瘫患儿腹部穴位的敏化规律,观察推拿前后腹部穴位温度的变化,分析温度变化与疗效之间的相关性,探讨腹部穴位的温度变化可否作为痉挛型脑瘫疗效评价的指标之一,为痉挛型脑瘫的疗效评价提供一种新的思路。方法本研究共分为两个部分进行,第一部分基于团队前期对小儿推拿相关文献的研究基础,选取腹部关元、气海、中脘3个穴位进行观察。纳入符合痉挛型脑瘫诊断标准的患儿72例,纳入符合正常儿童标准的儿童72例。在温度相对恒定的房间内,运用红外热成像仪采集痉挛型脑瘫患儿和健康儿童腹部穴区的红外热成像图,并用仪器自带软件AnalyzIR提取各穴区温度的均值,采用Excel录入原始温度数据,运用IBMSPSS 23.0软件对数据进行统计学分析,比较两组儿童关元、气海、中脘穴区之间的温度差异,观察敏化规律。基于第一部分观察到的敏化规律,进行第二部分的研究,将第一部分中符合纳入标准的72例痉挛型脑瘫患儿按照随机数字表法分为试验组及对照组,每组各36例。研究过程中有6例(试验组2例,对照组4例)因个人原因退出实验,有4例(试验组3例,对照组1例)因更换治疗方法符合剔除标准予剔除出组。最终收集病例62例,其中试验组31例,对照组31例。两组采用相同的护理方法及喂养指导,试验组采用常规康复加选择性脊柱推拿进行治疗,对照组采用常规康复进行治疗。两组治疗均为每日1次,连续治疗5天后休息2天,4周为一个疗程,合计进行2疗程治疗。两组于治疗前1天与完成治疗后的相同时间由专人于相同地点,对敏化穴区进行红外热成像图的采集,并用中医证候积分表和改良Ashworth量表(MAS)对患儿进行评估。运用仪器自带软件AnalyzIR提取穴区的温度,采用Excel录入原始温度、中医证候积分值及改良Ashworth量表得分等数据,运用IBMSPSS 23.0软件对数据进行统计学分析,观察推拿前后腹部穴位温度的变化,分析温度变化与疗效之间的相关性。结果1.性别、年龄比较结果入组前儿童年龄、性别比较分析,结果显示均不存在显著不同(P>0.05),可进行比较。2.脑瘫儿童和正常儿童同名穴区红外温度比较结果关元穴区温度:脑瘫儿童(35.98±0.80)℃和正常儿童(36.92±0.67)℃比较,P=0.000,差异具有统计学意义(P<0.01);气海穴区温度:脑瘫儿童(35.73±0.87)℃和正常儿童(36.45±0.74)℃比较,P=0.000,差异具有统计学意义(P<0.01);中脘穴区温度:脑瘫儿童(35.73±1.35)℃和正常儿童(36.31±0.62)℃比较,P=0.001,差异具有统计学意义(P<0.01);3.推拿干预对痉挛型脑瘫患儿的影响3.1同名穴区红外温度比较结果3.1.1治疗前关元穴区温度:试验组(35.37±0.96)℃和对照组(35.76±0.98)℃比较,P=0.124,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;气海穴区温度:试验组(35.82±1.01)℃和对照组(35.35±1.14)℃比较,P=0.092,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;中脘穴区温度:试验组(35.72±0.71)℃和对照组(35.41±0.74)℃比较,P=0.104,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;3.1.2试验组治疗前和治疗结束后关元穴区温度:治疗前(35.37±0.96)℃和治疗结束后(36.52±0.59)℃比较,P=0.000,差异具有统计学意义(P<0.01);气海穴区温度:治疗前(35.82±1.01)℃和治疗结束后(36.40±0.67)℃比较,P=0.005,差异具有统计学意义(P<0.01);中脘穴区温度:治疗前(35.72±0.71)℃和治疗结束后(36.26±0.75)℃比较,P=0.008,差异具有统计学意义(P<0.01);3.1.3对照组治疗前和治疗结束后关元穴区温度:治疗前(35.76±0.98)℃和治疗结束后(36.08±0.47)℃比较,P=0.147,差异无统计学意义(P>0.05);气海穴区温度:治疗前(35.35±1.14)℃和治疗结束后(35.96±0.66)℃比较,P=0.010,差异具有统计学意义(P<0.05);中脘穴区温度:治疗前(35.41±0.74)℃和治疗结束后(35.86±0.72)℃比较,P=0.027,差异具有统计学意义(P<0.05);3.1.4治疗结束后关元穴区温度:试验组(36.52±0.59)℃和对照组(36.08±0.47)℃比较,P=0.002,差异具有统计学意义(P<0.01);气海穴区温度:试验组(36.40±0.67)℃和对照组(35.96±0.66)℃比较,P=0.011,差异具有统计学意义(P<0.05);中脘穴区温度:试验组(36.26±0.75)℃和对照组(35.86±0.72)℃比较,P=0.033,差异具有统计学意义(P<0.05);3.2中医症候积分值比较结果入组前,试验组(28.61±7.31)和对照组(28.58±6.94)比较,P=0.986,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;试验组入组前(28.61±7.31)和治疗结束后(34.23±7.19)比较,P=0.000,差异具有统计学差异(P<0.01);对照组入组前(28.58±6.94)和治疗结束后(29.87±6.55)比较,P=0.002,差异具有统计学差异(P<0.01);治疗结束后,试验组(34.23±7.19)和对照组(29.87±6.55)比较,P=0.015,差异具统计学差异(P<0.05);3.3改良Ashworth量表(MAS)得分比较结果入组前,试验组(2.97±1.11)和对照组(2.77±1.20)比较,P=0.509,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;试验组入组前(2.97±1.11)和治疗结束后(2.03±0.71)比较,P=0.000,差异具有统计学意义(P<0.01);对照组入组前(2.77±1.20)和治疗结束后(2.58±1.03)比较,P=0.014,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗结束后,试验组(2.03±0.71)和对照组(2.58±1.03)比较,P=0.029,差异具有统计学意义(P<0.05);4.相关性分析4.1穴区温度和中医症候积分值之间的相关性治疗前,试验组和对照组的穴区温度和中医症候积分值之间不具有相关关系(P>0.05);治疗后,试验组的穴区温度和中医症候积分值之间,关元穴区温度与中医症候积分值之间存在中等强度的正相关关系(P<0.01,r=0.496),气海穴区温度和中脘穴区温度与中医症候积分值之间均不具有相关关系(P>0.05);治疗后,对照组的穴区温度和中医症候积分值之间不具有相关关系(P>0.05);4.2穴区温度和改良Ashworth量表(MAS)得分之间的相关性治疗前,试验组和对照组的穴区温度和改良Ashworth量表(MAS)得分之间不具有相关关系(P>0.05);治疗后,试验组的穴区温度和治疗后的改良Ashworth量表(MAS)得分之间不具有相关关系(P>0.05);治疗后,对照组的穴区温度和治疗后的改良Ashworth量表(MAS)得分之间不具有相关关系(P>0.05);5.治疗过程中未出现晕厥、皮肤破损、皮下血肿、骨折等不良事件。结论1.痉挛型脑瘫患儿关元、气海、中脘穴区温度均较正常儿童低,存在一定的温度特异性。2.推拿不仅能使痉挛型脑瘫患儿腹部关元、气海、中脘穴区红外温度升高,而且能使患儿体质和肢体痉挛程度改善,腹部穴区温度与疗效指标之间存在一定的联系。其中推拿后的痉挛型脑瘫患儿关元穴区的温度变化与中医症候积分值之间存在中等强度的正相关关系,但穴区温度与改良Ashworth量表之间的尚未发现相关性。3.红外热成像技术作为一种辅助检查手段,可以为痉挛型脑瘫患儿的疗效评价提供一定的可视化依据,但不能作为评估痉挛型脑瘫患儿的疗效指标。