论文部分内容阅读
目的：比较脑卒中后认知障碍患者与正常人的LOTCA评分结果和双侧海马区MRS相关指标值，讨论MRS和LOTCA在临床上对VCI评定的应用价值，分析两者是否具有相关性并做相关方面的研究，以使对VCI的诊断更加全面和客观化。 方法：设置脑卒中血管性痴呆组(VD)、脑卒中无痴呆认知功能障碍组(VCIND)、脑卒中无认知障碍组(NCI)及正常对照组(NOR)，以我院2011年6月至2012年12月康复科和神经内科住院的脑卒中患者90例为病例组，另选30例健康人群为正常对照组。四组间性别、年龄、文化程度等相匹配，均行MMSE、HIS、MoCA、CDR、LOTCA和MRS检查，并对检查所得结果做相关统计学分析。 结果： 1.四组间MMSE评分比较:VD组评分低于其他三组，差异有统计学意义(P＜0.001，P＜0.001，P＜0.001)，VCIND组评分低于NCI组和NOR组，但与NCI组差异无统计学意义(P=0.837)，与NOR组差异有统计学意义(P=0.006)，NCI组评分比NOR组低，但差异无统计学意义(P=0.123)。 2.四组间LOTCA比较:VD组评分低于其他三组，差异有统计学意义(P＜0.001，P＜0.001，P＜0.001)，VCIND组评分低于NCI组和NOR组，差异有统计学意义(P＜0.001，P＜0.001)，NCI组评分比NOR组低，但差异无统计学意义(P=0.665)。 3.四组间右侧NAA/CR比较:VD组值低于其他三组，差异有统计学意义(P=0.001，P＜0.001，P＜0.001)，VCIND组值低于NCI组和NOR组，差异有统计学意义(P=0.003，P＜0.001)，NCI组值比NOR组低，差异有统计学意义(P=0.006)。 4.四组间左侧NAA/CR比较:AD组值低于其他三组，差异有统计学意义(P＜0.001，P＜0.001，P＜0.001)，VCIND组值低于NCI组和NOR组，差异有统计学意义(P=0.002，P＜0.001)，NCI组值比NOR组低，差异有统计学意义(P=0.003)。 5.四组间右侧Cho/Cr比较:VD组值高于其他三组，但与VCIND，NCI组差异无统计学意义(P=0.742，P=0.117)，与NOR组差异有统计学意义(P＜0.001)，VCIND组值高于NCI组和NOR组，与NCI组差异无统计学意义(P=0.810)，与NOR组差异有统计学意义(P＜0.001)，NCI组值比NOR组高，差异有统计学意义(P＜0.001)。 6.四组间左侧Cho/Cr比较:VD组值高于其他三组，但与VCIND组差异无统计学意义(P=0.965)，与NCI组，NOR组差异有统计学意义(P＜0.001，P＜0.001)，VCIND组值高于NCI组和NOR组，差异有统计学意义(P=0.007，P＜0.001)，NCI组值比NOR组高，差异有统计学意义(P=0.002)。 7.VD组LOTCA与MRS各指标相关性分析:LOTCA与右侧NAA/Cr，左侧NAA/Cr呈正相关(r=0.961，P＜0.001，r=0.845，P＜0.001)，LOTCA与右侧Cho/Cr无相关性(r=0.101，P=0.597)，LOTCA与左侧Cho/Cr呈负相关（r=-0.925，P＜0.001）。 8.VCIND组LOTCA与MRS各指标相关性分析:LOTCA与右侧NAA/Cr，左侧NAA/Cr呈正相关(r=0.686，P＜0.001，r=0.794，P＜0.001)，LOTCA与右侧Cho/Cr无相关性(r=0.038，P=0.842)，LOTCA与左侧Cho/Cr呈负相关（r=-0.794，P＜0.001）。 结论： 1.LOTCA在临床应用中能较MMSE更早的发现VCIND，且可更全面地评定VCI。但MMSE因其简便性在临床上可作为对VCI的筛查量表，LOTCA则可作为深入研究大脑认知功能的工具量表。 2.MRS比神经量表检查更能客观地评定VCI，且相对于神经量表检查更为敏感，其较神经电生理检查又具有无创性的优点，因此在临床工作中推荐用于对认知功能的诊断和评定。 3.MRS与LOTCA具有高度相关性。MRS与LOTCA两者结合，可对认知障碍的诊断起到协同作用，能更客观、全面地评定患者脑卒中后的认知障碍。