论文部分内容阅读
本文主要以20世纪以来的遗民绘画研究史为材料,以17 世纪所产生的遗民画家为例,试图探寻多重文化语境中,不同话语者对“遗民”群体的认知与定位,并借此以民族、阶级、社会等角度思考中国史学研究于近百年内在方法论上的转向与发展。遗民本身便是一个十分复杂的问题。遗民论者与清统治者的不同立场使得其主导话语中的“遗民与贰臣”一定程度上存在着某种差异。20世纪初,遗民与贰臣作为既定概念进入美术史写作时,不可避免地迎来了选择与接受的问题。晚清民初,伴随着“驱除鞑虏,恢复中华”的口号,强烈的民族话语使得遗民成为“反清排满”的重要力量,而贰臣则成为“背叛不忠”的汉奸典型。两者的对立关系在此时被普遍接受,固定认知也随之形成。新中国成立以来主张:“中华人民共和国境内各民族平等,实行团结互助。”以往的民族话语不再强烈,取而代之的是马克思主义的“阶级话语”。强调以阶级分析的方法研究历史,使得遗民的讨论被纳入到“个人与时代”关系的思考中。学界开始普遍关注遗民产生的社会背景,将遗民画家的“反传统”与新时代的文艺创新联系起来。此时“遗民”群体获得了新的定位。改革开放以来,西方史学观开始渗透至国内,推动了学界对“遗民”现实生活的进一步关注。带着普遍怀疑论的新视角使人们逐渐意识到阶级分析中存在的问题,试图以一种发展的、具体的眼光来看待历史。正是在这一背景下,遗民研究也达到了一个全新的高度。学界开始意识到遗民于现实生活中的复杂性以及其身份的多重性。概念上的固定认知随着研究的深入也在被逐渐打破。基于此,遗民的身份与风格之间具有普遍关联性的叙述模式将被质疑。20世纪以来,学界所提出的题材、笔墨等界定标准,其可行性与有效性也应被纳入讨论。进而,值得思考的是于遗民画家群体间是否存在一种所谓的“遗民风格”?如若存在,是否能组成一套有规律可循的象征系统?