论文部分内容阅读
本文主要从以下几个部分展开论述： 第一部分 NIHSS评分对急性缺血性卒中大血管闭塞的预测价值 目的:探讨基线NIHSS评分与急性缺血性卒中血管闭塞的关系，评估基线NIHSS评分对大血管闭塞是否具有预测价值。 方法:回顾性分析2012年3月至2014年3月“南京卒中注册系统”经卒中绿色通道入院且发病24小时以内的急性缺血性卒中患者。患者就诊即刻行NIHSS评分，因病情需要行急诊DSA检查或介入治疗。根据DSA结果分为大血管闭塞组与非大血管闭塞组。大血管闭塞定义:血管闭塞存在于颈内动脉、大脑中动脉M1/M2段、椎动脉V4段及基底动脉;非大血管闭塞定义:DSA造影未见血管闭塞或血管闭塞存在于大脑中动脉M3/M4段、大脑前动脉、大脑后动脉。以受试者工作特征(ROC)曲线和曲线下面积（c统计量）评估NIHSS评分对大血管闭塞的预测能力;计算灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值，评估NIHSS评分截断值对大血管闭塞的诊断能力。Logistic回归分析筛选出判别大血管闭塞的危险因素。 结果:共纳入100例急性缺血性卒中患者;其中前循环卒中63例，后循环卒中37例。NIHSS评分预测全部患者大血管闭塞的ROC曲线下面积（c统计量）为0.734;预测前循环与后循环大血管闭塞的曲线下面积分别为0.817和0.683。NIHSS评分判断全部患者大血管闭塞的最佳截断值为13分，灵敏度0.776，特异度0.697，阳性预测值0.839，阴性预测值0.605。Logistic回归分析显示:“意识水平提问”和“凝视”是大血管闭塞的独立危险因素。 结论:基线NIHSS评分对急性缺血性卒中大血管闭塞有一定的预测价值;尤其是对于前循环大血管闭塞，预测价值较高;但是对于后循环，预测价值不理想。NIHSS评分项目中，“意识水平提问”和“凝视”是判别大血管闭塞的独立危险因素。 第二部分 急性前循环大血管闭塞血管内介入治疗疗效的影响因素分析 目的:探讨影响急性前循环大血管闭塞血管内介入治疗疗效的相关因素。 方法:病例来源于“南京卒中注册系统”，回顾性连续纳入2012年3月至2014年12月经由南京军区南京总医院卒中绿色通道收住入院的急性缺血性卒中患者。纳入研究标准:(1)DSA造影证实责任血管为前循环大血管闭塞，包括颈内动脉、大脑中动脉M1/M2段;(2)行急诊血管内介入治疗，方法包括动脉溶栓、机械取栓（Solitaire AB取栓支架）、经微导丝微导管机械碎栓、球囊扩张血管成形术及支架植入术，以上方法可以单用或联合应用，具体手术方案由介入医师确定。90天时改良Rankin评分(mRS)0～2分为结局良好，3～6分为结局不良。比较结局良好和结局不良两组基线资料差异，多变量Logistic回归分析筛选预测临床结局的独立危险因素。 结果:本研究共纳入52例急性前循环大血管闭塞患者，平均年龄63.8±10.9岁，其中男性31例。经血管内介入治疗后，29例(55.8％)患者血管成功再通。最终20例(38.5％)患者临床结局良好;12例(23.1％)死亡;3例(5.7％)发生症状性颅内出血。结局良好组和结局不良组在年龄(P=0.005)、入院收缩压(P=0.011)、入院NIHSS评分(P=0.022)、侧枝循环评分(P＜0.001)、血管再通情况(P=0.027)存在显著差异;多变量Logistic回归分析显示:入院收缩压（优势比0.935，95％置信区间0.875～0.999，P=0.048）和侧枝循环评分（优势比8.141，95％置信区间1.548～42.821，P=0.013）可以独立预测血管内介入治疗后的临床结局。 结论:入院收缩压升高和侧枝循环代偿不良是血管内介入治疗后临床结局不良的独立危险因素;侧枝循环代偿良好的前循环大血管闭塞患者应该考虑血管内介入治疗。