论文部分内容阅读
由于亚洲金融危机以及企业改制中大量逃废银行债务，过于注重数量扩张的我国银行在上世纪90年代中期开始显现经营风险，巨额的不良资产的存在极大地困扰着银行业的发展。因此，研究不良贷款的形成机理，采取有针对性的措施从银行内部和外部来加强贷款管理，是当前我国商业银行体系急需解决的问题。西方学者虽然从微观层面上对银行的信贷行为进行了深入的分析，但其理论对于市场经济不完善条件下的银行信贷行为缺乏研究，所以并不能完全解释现阶段与今后一段时期我国商业银行的一些特殊现象。而另一方面，到目前为止，我国理论界对商业银行信贷行为的微观层次上的理论研究可以说是比较薄弱的。因此，选择合适的微观角度对我国特有经济条件下银行的信贷行为进行解释，实有必要。最近经济理论界兴起的博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时候的决策以及谋求这种决策均衡问题的一种方法。无论是在商业银行的信贷监管过程中，对于信贷员与监管人员的对策选择;还是在商业银行的信贷决策过程中，对于贷款者与借款者的行为决定，博弈论都具有相当的解释力。因此，本文选择了博弈论这个方法作为研究的手段，希望通过模型分析与定性分析相结合，对我国银行的信贷行为作出解释，并提出相应的政策建议。 本文的分析从背景介绍和现状描述开始。我国银行信贷管理体制的演变历程可以分为两个阶段:信贷规模控制阶段和信贷质量控制阶段。虽然1996年以后进入了信贷质量控制阶段，在商业银行推行了资产负债比例管理和实行了新的贷款风险分类，但这并未从体制上消除不良贷款产生的根源。由于商业银行的信贷行为没有得到很好地规范，新的不良贷款仍在源源不断形成。 就商业银行内部而言，信贷人员凭借贷款决策权获取灰色收入，由于信息严重不对称以及国有商业银行在商业化改革过程中内控制度不健全等原因，他们对因此而产生的不良贷款基本上不须承担责任;而在对银行信贷行为的监管过程中，由于对监管人员的激励不足往往导致他们不认真履行监管责任，有些监管人员甚至与银行信贷管理人员达成合谋，将所观测的某些信贷违规行为隐而不报，严重影响监管效率和国家相关政策的做出。为了分析这一现状，本文由简入繁，由静态博弈过渡到动态博弈，由完全信息博弈过渡到不完全信息博弈，最后通过建立一个不完全信息动态博弈模型分析了商业银行信贷监管行为，下面简要介绍该模型的分析过程和结论。自然N首先选择信贷员的类型:违规和不违规，监管员B知道信贷员A违规的先验概率为p(A违规）=α;信贷员在发放一笔贷款M后，选择向监管员行贿或不行贿，在不行贿的情况下，监管员不能确定信贷员是否违规，他掌握的是不完全信息;然后监管员选择调查或不调查，监管员调查是有成本的，如调查发现信贷员违规监管员将获得奖励;在信贷员违规的情况下，若监管员未进行调查，因为此笔贷款容易形成不良贷款，所以日后信贷员的违规行为有案发的可能（案发的概率为p），这时信贷员和监管员都将受到惩罚。该博弈的顺序和各种情况下参与人的支付如下图:N违规不违规A A行贿不行贿不行贿BBB不调查调查调查不调查调查不调查NN(aM-f1M, dM-tM)(aM-f1M,dM-tM)(0,-tM)(0,0)没有案发案发没有案发(a(1-b)M,abM)(a(1-b)M-f2M,abM-f2M)(aM-f3M,-f3M)(aM,0) 银行信贷监管的不完全信息动态博弈 求解此博弈的精炼贝叶斯纳什均衡可得:只有在两种情况下，信贷员才会违规发放贷款。这两种情况分别是:(1)α＜t/(d+pf3);(2)α＞t/(d+pf3)，ab+t＞pf2+d且f1＞ab+pf2。针对信贷员违规的条件，银行的制度设计者可以相应地采取一些措施，提高信贷员的违规成本，减少贷款中出现的违规行为，降低不良贷款。针对条件(1)α＜t/(d+pf3)，银行的制度设计者可以通过减小分子t，即加强监管部门的独立性，也可以通过提高对监管人员查出案件的奖励d，提高对举报人的奖励从而提高违规案发的概率p值，加大对违规行为的打击力度f3等等这些措施来减小t/(d+Pf3)的值，使条件(1)不再成立。针对条件(2)a＞t/(d+pf3)，ab+t＞pf2+d且f1＞ab+pf2，银行制度设计者能够改变的条件实际上是ab+t＞pf2+d，银行还是可以通过减小t，增加p、f2和d值，使得ab+t＞pf2+d不再成立。 就商业银行外部而言，银行和企业之间是一种委托—代理关系，两者存在着信息上的非对称，作为借款者的企业居信息优势地位，而作为贷款者的银行则居信息劣势地位，借款者可能向贷款者传递一些有利于自己的信息而隐瞒不利于自己的信息。银行在制定贷款决策时必须考虑信贷业务期望收益与风险损失的大小，即银行信贷决策者主观上希望那些信贷风险小且按期偿还本息的借款者能够顺利获得贷款，而将那些信贷风险大有可能违约的借款者拒之门外。然而，在信贷市场信息不对称的影响下，我国的信贷市场效率极为低下。针对这一情况，本文在这里仍然仿照前文研究银行内部信贷监管行为遵循的逻辑顺序，最后通过建立一个不完全信息动态博弈模型来研究银行在面对企业贷款要求时作出的决策行为。下面简要介绍该模型的分析过程和结论。借款者B被分为高风险和低风险两类，其贷款投资成功率仍分别为p1和p2，投资成功后的收益分别为r1M和r2M。借款者知道自己属于哪种类型，但是银行A不知道，银行只知道借款者属于高风险的先验概率为q。贷款采取抵押贷款的形式，有两种抵押率可供借款者选择:100％和50％（即借款者若投资失败，在扣除变现费用后，银行变现抵押物能得到贷款本金的100％和50％）。若借款者属于低风险类型，因为贷款风险较小，所以借贷双方对两种抵押率都是可以接受的;若借款者属于高风险这一类，抵押率100％对于银行来说是可以接受的，因为银行贷款不存在本金损失的风险，但这对于高风险的借款者来说则是不可接受的，因为其投资风险太大;抵押率50％对于银行来说是不可接受的，因为银行要承担相当的风险，但这对于高风险借款者来说则是可以接受的，因为他转移了一部分风险。博弈的顺序和各方获得的支付如下图:N高风险低风险BB抵押100％抵押50％抵押100％抵押50％AAAA贷款不贷款贷款不贷款不贷款贷款不贷款贷款NNNN（0,0）（0,0）（0,0）（0,0）成功失败成功失败成功失败成功失败(r1M,iM)(-M,0)(r1M,iM)(-1/2M,-1/2M)(r2M,iM)(-M,0)(r2M,iM)(-1/2M,-1/2N） 银行贷款决策的不完全信息动态博弈 求解此模型的精炼贝叶斯纳什均衡可以得到:q*＝2P2i+P2-1/2(p2－p1i+（p2－p1）,当q＜q*时，银行的最优战略是放贷，此时两类借款者选择相同的抵押率50％，该均衡为混同均衡;当q＞q*时，该博弈的精炼贝叶斯纳什均衡是高风险借款者选择50％的抵押率，但是却得不到贷款;低风险借款者选择100％的抵押率，得到银行贷款，上述均衡称为分离均衡。 根据上述分析，本文最后得到如下政策建议: 就银行内部的信贷监管而言，第一，建立高效的信贷激励制度和责任追究制度;第二，实行严格的贷款终身追索制度和贷款决策人岗位责任制度;第三，建立独立的内部稽核检查系统。就银行外部的信贷管理而言，第一，弱化政府对商业银行经营的行政干预;第二，建立有效的信贷市场信息传导体系;第三切实解决法院对于欠款追索的判决执行难的问题。