论文部分内容阅读
在跨文化交流中，海外中国学以其独特的视角、方法和理论，成为越来越受人们重视的领域。本文以施坚雅模式为平台，梳理和思考美国现代中国学在跨文化、跨学科背景下的生成与对话机制、旅行与嬗变历程。在分析它的优势和产生的巨大后效的同时，从比较的视角和立场反思这一渗透了西方社会学思路的框架运用于中国思想文化研究时可能出现的问题。文章并不想对美国中国学的成果做简单的优劣判断，而是想通过这个模式的生成背景、壮大过程和批评更新来反映出美国中国学不同理论、不同语境之间的对话。通过这种对话来发现跨文化交流中可能产生的理解的差异以及这种差异也可能带来的意义。文章试图借助它来描绘一种勾连的、索隐的、反思的、对话的和理解的美国中国学史。
施坚雅模式形成的基础是西方经济人类学和历史地理学的理论。经过汉学家的运用和改造，它更多地被采纳到中国区域研究、城市研究文化研究诸领域。施坚雅模式曾经为这些领域都做出过巨大贡献。因为在此之前，西方人大都倾向于把中国作为一个含糊的整体来下判断。在反思原有研究的背景下，施坚雅模式为六七十年代以来所谓“中国中心观”的建立、深入中国内部进行研究开拓了一条思路。但是这种经济人类学和自然地理方面的理论用于一个有很长历史的文化共同体来说则显示出它的局限。凶为思想文化的东西很难作区域划分。本文试图从文化上评述施坚雅模式在研究中国文明时所带来的问题。当然，文化共同体也并不是什么笃定而本质化的范畴。在后现代史学沈礼过后的学术界，“中国性”应该受到怀疑几乎已成为共识。施坚雅模式也顺应了这种大潮流。这种潮流认为，中国的历史本来就是建构出来的历史、中华民族的组成以及中国的地理疆界都不确定。然而，即使海外的中国学研究者可以把中国社会进行瓜分豆剖，中国学者自己在吸取其合理性的同时，却应时时保持警惕，更应该同情地了解、具体地分析我们的实境。尤其在后现代主义的解构思潮发展到极端已引起国际学界普遍反思的同时，也许，“文化中国”的视角能为我们提供另一种理解中国，尤其是精神层面的中国的维度。
然而，我们不能因为施坚雅模式存在这样或那样的不足就否定它的巨大价值。它毕竟也是中国研究由抽象的人文描述走向社会学化和科学化、细致化的推动力，它的具体成果对于观察中国，尤其探索基层以市场中心地为核心组织起来的社会结构具有十分重要的意义!任何外来理论模式运用于实际语境时解释力都可能有限，这是跨文化理解中应该付出的代价，并不妨碍我们进行理论的对话和交流。而且这种接受的过程、理解的偏差本身就是比较义学与比较文化研究所应重视的现象。因此，作为一种比较义学与比较文化的研究，我们对外来理论始终要在对话中寻求理解，全盘接受和坚绝拒弃这两种态度都是不明智的。