论文部分内容阅读
目的:1.了解中文版癌末照顾负荷量表的信效度情况;2.了解新疆地区晚期癌症患者的主要照顾者的照顾负荷状况;3.了解晚期癌症患者主要照顾者的社会支持状况;4.比较照顾负荷程度高低不同的两组晚期癌症患者的家庭亲密度及适应性的差异情况;5.探讨晚期癌症患者的主要照顾者照顾负荷分别与家庭亲密度及适应性、社会支持的相关性;6.探讨新疆晚期癌症患者主要照顾者的照顾负荷的影响因素。方法:本研究用描述性的研究方法,选取2016年5月至2017年8月,在自治区某三级甲等肿瘤医院,接受住院治疗的220例晚期癌症患者的家庭主要照顾者。应用问卷调查的方法,采用照顾者一般资料调查表、癌末照顾负荷量表、社会支持量表和家庭亲密度及适应性量表,分别对晚期癌症照顾者的照顾负荷、社会支持和家庭亲密度及适应性情况进行调查,并对照顾负荷量表的信效度进行评价;按照照顾负荷得分高低,将调查对象人数分为高低两组,进行比较照顾者家庭亲密度和适应性情况,并做照顾负荷得分与亲密度及适应性得分的相关性分析。统计学方法,采用EpiData3.1软件进行数据的录入,应用SPSS 17.0软件包进行统计学分析。计数资料采用人数、百分比来描述、计量资料采用均数和标准差进行描述;统计的处理方法,采用统计描述、两独立样本的t检验、变量单因素分析用ANOVA分析、spearman相关分析、照顾负荷影响因素的多因素分析用多元线性回归分析,P<0.05为有统计学意义。结果:1.中文版癌末照顾负荷量表的17个条目的Cronbach’?系数为0.901,量表各维度的Cronbach’?系数是0.829-0.912,分半系数为0.874,重测信度为0.792。内容效度均值为0.916;经因子分析,4个公因子累积贡献率达61.247%,各条目因子的载荷均>0.5。2.晚期癌症患者主要照顾者照顾负荷总均分为(52.56±10.38)分;按各维度照顾负荷的平均得分比较,由高到低为:经济负荷(3.21±0.92分)、身心负荷(3.19±0.71分)、生活负荷(3.13±1.08分)及灵性负荷(2.80±0.47分),照顾负荷按照程度大小依次为经济负荷、身心负荷、生活负荷和灵性负荷。3.晚期癌症患者主要照顾者社会支持总均分为(31.08±7.15)分,客观支持(7.52±2.06)分,主观支持(19.45±7.19)分,支持利用度(5.02±1.69)分。社会支持总分低于国内常模数值,差异具有统计学意义(P<0.01)。4.比较照顾负荷程度高低两组家庭的亲密度和适应性情况,照顾负荷高分组的家庭,其亲密度不满意程度及适应性不满意程度的得分,均高于得分低的组,差异具有统计学意义(P<0.05),家庭实际亲密度、实际适应性得分均低于低分组,差异有统计学意义(P<0.01)。5.照顾负荷分别与家庭亲密度及适应性、社会支持的相关性情况。照顾总负荷得分,分别与家庭的实际适应性(r=-0.215,P=0.001)、实际亲密度(r=-0.358,P<0.001)、适应性不满意度(r=0.381,P<0.001)、亲密度不满意程度(r=0.389,P<0.001)、主观支持(r=-0.265,P<0.001)存在相关性,有统计学意义。6.照顾负荷的多因素分析,多元线性回归分析显示,照顾影响收入、经济压力、家庭人均月收入、总照顾时间、患者自理程度、实际适应性、实际亲密度、适应性不满意度、亲密度不满意程度、主观支持等为照顾负荷的影响因素(P<0.05)。结论:中文版癌末照顾负荷量表具有良好的信效度,适合在我国新疆地区使用;新疆地区晚期癌症患者照顾负荷程度呈中度水平;社会支持水平不高且与照顾负荷呈负相关性;家庭实际亲密度和实际适应性情况也不容乐观,且与照顾负荷存在负相关性,需要给予有针对性的社会支持,以改善患者家庭功能和家庭关系,减轻照顾者照顾负荷,改善患者及照顾者的生存质量。