刑事被害人权利救济机制研究——以起诉便宜主义为视角

• 作 者: 彭丹
• 机 构: 武汉大学
• 出 处: 武汉大学
• 发表日期: 2005年期
• 关键词: 刑事被害人 权利 救济机制 起诉便宜主义

　　刑事被害人(受害方)与犯罪嫌疑人、被告人(加害方)是刑事诉讼过程中相伴而生、相互对立的两方当事人。法律在充分关注犯罪嫌疑人、被告人权利的同时，也应同样关注被害人的权利。然而，自国家公诉制度建立以后，不论是法律制度的建构，还是理论的研究，基本上是围绕着犯罪人展开的，很少从被害人的角度去考察。直到20世纪60年代，传统的犯罪概念产生了动摇，凸显法律对被害人个人尊严和人权的保护成为当今世界发展的潮流，被害人权利救济才引起法律界的再度关注。
　　当今世界各国检察机关在提起公诉的活动中一般都遵循起诉便宜主义，赋予检察官起诉与否的自由裁量权。为防止检察官滥用自由裁量的权力，各国纷纷通过制度的设计和立法来制约检察官，为被害人权利救济开辟渠道。受诉讼观念、法文化和历史传统的影响，英美法系国家以起诉便宜主义为其起诉的基本立场，检察官拥有更多的裁量权，对刑事被害人权利救济力度相对较弱。大陆法系国家则以起诉法定主义为其起诉的基本立场，检察官的裁量权受到较多的限制，被害人能够通过法律规定的途径来制约检察官，实现自身权利的救济。
　　我国1996年修订后的刑事诉讼法，确立了酌定不起诉制度，赋予检察机关不起诉裁量权。同时，将被害人的地位从一般的诉讼参与人提升为当事人，赋予了被害人更为广泛的诉讼权利。尤其是为被害人开辟了申诉和自诉转公诉两种权利救济的途径，以制约检察机关的裁量权，进一步丰富和完善了我国刑事被害人的权利救济机制，可谓是一大进步。虽然被害人已经被界定为“当事人”，但实际上被害人并不享有完全的当事人权利。被害人权利的实现还存在一些具体程序操作的问题。对此，我们可以借鉴世界其他国家，尤其是大陆法系国家的某些做法，对我国酌定不起诉制度下刑事被害人权利救济机制的予以完善。