论文部分内容阅读
侵权行为法作为调整规范侵权行为的主体法律,其核心原则乃是“让损害停留在发生之处”,即权利损害发生时,一般情况下由权利受害人承担损害发生后的不利后果。但该权利损害若因加害人故意或过失不法侵害所致,侵权行为法则依据“填补原则”,对受害人因侵权行为所受损害加以填补,使其恢复到受害之前的状态。与此同时,合理地规定损害赔偿的界限,保护侵权人自身的行为自由,不过分压缩其在人身和经济方面的发展空间,兼顾侵权人的行为自由与被害人合法权利保护的需要。但《人民法院案例选》第70辑所摘录刊登的“林玉暖诉张健保等人身损害赔偿纠纷案”则突出反映了我国侵权法在合理平衡受害人权益保护与侵权人行为自由这两项价值上的两难境地,将“第三人惊吓损害侵权责任”这个难题放到了我国侵权行为法研究发展的桌面上。第三人惊吓损害侵权责任的具体情况是指,直接受害人因侵权行为遭受损害,该损害波及到与其具有特定关系的第三人时,该第三人的损害赔偿请求权问题。该问题不仅在我国尚未达成一致的解决意见,从比较法上而言,同样也是各国侵权法理论与实践的重点与难点。本选题期望能对“第三人惊吓损害侵权责任”做较为完善且详实的梳理概括,明确其定义、类型以及核心问题之所在。在此基础上,通过比较法上的观察,准确介绍并归纳当前英国法对“第三人惊吓损害侵权责任”问题的立法现状及实践做法。通过归纳总结比较法上的处理方式和经验,对目前我国“第三人惊吓损害侵权责任”存在的问题和争议,提出解决建议。本论文拟从以下三部分展开论述:第一部分提出问题,正确理解第三人惊吓损害侵权责任的概念与定义是讨论与研究第三人惊吓损害赔偿请求权的前提。本文拟在第一部分具体介绍第三人惊吓损害的典型案例,通过典型案例梳理第三人请求侵权损害的具体情形,期望能对第三人惊吓损害侵权责任做相对清晰的概述。第二部分比较法上的观察,在世界范围内,英国最先在司法领域对第三人惊吓损害侵权责任加以救济。同时,英国关于第三人惊吓损害侵权责任的理论成果与实践经验十分丰富,其法律规定也历经多个世纪的修缮能较为妥帖地兼顾权利保护与行为自由两项价值的平衡。因此,比较法上的观察对我国的理论研究与实践做法都有可资借鉴的意义。本文拟在第二部分对英国就第三人惊吓损害侵权责任的相关成果做简要归纳总结,希望从其中得到启发。第三部分我国第三人惊吓损害侵权责任制度构建。通过第二部分比较法上的观察,第三部分拟从我国现有的法律规定出发,借鉴比较法上具有参考价值的做法,通过对当前我国民法体系框架下有关第三人惊吓损害侵权责任的问题进行分析,明确如何在我国对第三人惊吓损害侵权责任制度加以构建,并通过理论分析讨论其合理性。