论文部分内容阅读
研究背景:心血管疾病的发病率呈现逐渐上升的趋势,炎症机制可能和心血管疾病发生有关系。中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)是实用的炎症标记物,有可重复、廉价、易获取、稳定性好的优点。高血压和2型糖尿病是心血管不良事件的两个最有力的危险因素。炎症影响机体内皮功能下降。内皮依赖的血管舒张功能检测(flow-mediated Dilation,FMD)是一种反映内皮舒张功能受损的无创检测技术,FMD下降表明血管内皮功能受损。目前关于NLR与原发性高血压及原发性高血压合并糖尿病患者的血管内皮障碍的关系尚鲜见报道。目的:观察比较高血压与高血压合并糖尿病患者NLR与内皮功能的变化,探讨NLR及其他危险因素与内皮功能的相关性。方法:收集2014年11月-2018年1月在大连医科大学附属第一医院高血压科住院且年龄≥18周岁且≤75周岁的原发性高血压患者(n=736)作为高血压组,将其按照是否合并糖尿病分为单纯高血压组(n=589)和高血压合并糖尿病组(n=147)。选取同期于该院体检的血压正常的人作为健康对照组(n=300)。采集病史,收集空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG),总胆固醇(total cholesterol,TC),低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterin,LDL-C),甘油三酯(Triglyceride,TG),高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein cholesterin,HDL-C),血肌酐(creatinine,Cre),半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cystatin C,Cys C),同型半胱氨酸(homocysteine,Hcy),B型钠尿肽(Brain natriuretic peptide,BNP),超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP),糖化血红蛋白(Hb A1c),白细胞(white blood cell,WBC),中性粒细胞(Neutrophils,N),淋巴细胞(Lymphocytes,L)等指标。行FMD及动态血压监测(ambulator blood pressure monitor,ABPM)。将数据采用统计学R3.3.0软件进行数据处理;计量资料以均数±标准差((?)±s)表示。组间差异性比较,若符合正态分布,则选用方差分析进行统计分析;若非正态分布,则采用Kruskal-Wallis H检验进行统计分析。计数资料的组间差异性分析采用卡方检验,通过相关分析研究FMD与其他测量指标之间的相关性,如果资料满足正态分布,则采用Pearson相关性分析,否则采用Spearman相关性分析。利用多元性线性回归分析方法,拟合FMD和其相关因素的多元回归方程。本文检验水准为双侧检验a=0.05。结果:1.背景资料在三组间的比较三组间性别、年龄、吸烟与否、血脂各项、Cre、BNP组间均无统计学差异(P>0.05)。三组间主要临床用药存在差异(P<0.01),但高血压两组间无差异(P>0.05);FPG、Cys C、Hcy、Hb A1c在三组间均有统计学差异,两两组间比较示:高血压合并糖尿病组中FPG、Hb A1c均分别高于单纯高血压组及对照组,差异有统计学意义;单纯高血压组与高血压合并糖尿病组Cys C均高于对照组,差异具有统计学意义,但高血压两组间无差异;单纯高血压组中Hcy分别较高血压合并糖尿病组及对照组中升高,差异有统计学意义,而Hcy在高血压合并糖尿病组和对照组间无统计学差异。2.三组间动态血压指标比较三组间全天平均收缩压(Systolic blood pressure,SBP)、白天平均SBP、夜间平均SBP、全天平均舒张压(Diastolic blood pressure,DBP)、白天平均DBP、夜间平均DBP、全天平均心率比较有差异,差异有统计学意义。全天平均SBP、白天平均SBP、夜间平均SBP在对照组、单纯高血压组、高血压合并糖尿病组间逐渐升高,且两两组间比较有统计学意义(P<0.01)。高血压组全天平均DBP、白天平均DBP、夜间平均DBP、全天心率平均值均较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.01),而上述指标在高血压两组间比较无统计学差异(P>0.05)。3.三组间WBC、NLR、hs-CRP的比较WBC在三组之间存在统计学差异(P<0.01),进一步的组间两两比较表明,这些指标在高血压组中均高于对照组,且有统计学差异(P<0.01),但在高血压两组组间无统计学差异(P>0.05);NLR在对照组、单纯高血压组、高血压合并糖尿病组中分别为1.71±1.92(中位数为1.52)、1.8±0.71(中位数为1.67)、1.84±0.69(中位数为1.68),三组间比较具有统计学差异(P<0.01),统计学分析表明高血压组的NLR高于对照组(P<0.01),而NLR在单纯高血压组和高血压合并糖尿病组间无统计学差异(P>0.05);hs-CRP在对照组、单纯高血压组、高血压合并糖尿病组间逐渐升高,hs-CRP值分别为1.22±2.03(中位数为0.64)、1.89±3.07(中位数为1.01)、2.58±3.79(中位数为1.28),且两两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。4.各组FMD比较结果FMD在对照组、单纯高血压组、高血压合并糖尿病组中分别为6.35±1.70(中位数为6.50)、5.07±2.65(中位数为4.70)和5.01±2.47(中位数为4.70),三组间比较具有统计学差异(P<0.01),统计学分析表明高血压组的FMD低于对照组(P<0.01),而FMD在单纯高血压组和高血压合并糖尿病组间无统计学差异(P>0.05)。5.影响内皮功能相关因素分析:结果表明高血压组中FMD与高血压年数、年龄、WBC、NLR、BNP、TG、Cre、Hcy呈负相关,均P<0.05;单纯高血压组中FMD与年龄、WBC、NLR、BNP、TG、Cre呈负相关,而与LDL-C呈正相关,均P<0.05;高血压合并糖尿病组中FMD与高血压年数、年龄、NLR、Cre、Cys C、Hcy、全天平均SBP、白天平均SBP、夜间平均SBP呈负相关,均P<0.05。6.FMD危险因素多元线性回归:进一步采用多元逐步回归分析示:结果显示高血压组中高血压年数、年龄、NLR、Cre是FMD的独立危险因素;单纯高血压组年龄及NLR是FMD的独立危险因素;高血压合并糖尿病组高血压年数、NLR、Cre是FMD的独立危险因素。结论:1.原发性高血压患者NLR高于正常血压者,当原发性高血压合并糖尿病时,炎症反应可能较单纯原发性高血压更明显。2.原发性高血压患者较血压正常的人血管内皮功能下降。3.在原发性高血压患者中NLR与FMD呈负相关关系,在高血压合并糖尿病患者中NLR是内皮功能异常的危险因素,推测其内皮功能下降可能与炎症有关。