论文部分内容阅读
目的： 剖宫产术后子宫疤痕部位妊娠（cesarean scar pregnancy,CSP）是一种严重危及育龄妇女生命安全的剖宫产远期并发症，近年来，因我国二胎政策的开放，加之高居不下的剖宫产率，疤痕妊娠的发病率正逐年递增，已成为我们妇科常见急症之一，严重危害到我国广大育龄女性的生命健康安全。临床上，I型疤痕妊娠较其他类型更为多见，手术治疗的方式多以宫腔镜下电切术及清宫术（transcervicalresection of foreign body,TCRF）两种手术方式为主。因传统清宫术术中出血风险大等缺点，及TCRF直视下操作的简便，传统清宫术已越来越少的应用于I型CSP的治疗，取而代之的是宫腔镜的普及。但TCRF也存在术中出血多、住院时间长、费用高等劣势，所以，对于手术方式的选择现仍存在分歧。与TCRF相比，宫腔镜监测下的清宫术在无明显差异的疗效下，在许多方面存在一定的优势。本研究通过对比两种手术方式，多角度评价两种手术方式的优缺点，为患者和临床医生选择手术方式提供参考依据。 方法： 选取2011年1月至2017年6月某省级三甲医院妇产科采取单一的宫腔镜监测下清宫术或宫腔镜下妊娠物电切术（TCRF）的剖宫产术后子宫疤痕部位妊娠的患者共60例，其中清宫组和TCRF组各30例（n=30）。记录两组患者的年龄、剖宫产次数、妊娠次数、术前血清人绒毛膜促性腺激素（β-human chorionicgonadotrophin,β-HCG）水平、超声测量的妊娠病灶直径大小，及术中出血情况、手术时间、住院费用、术后疼痛评分、住院时间等指标，并术后每周复查血清β-HCG，期间不予任何治疗，直至血β-HCG恢复正常（＜3mIU/mL），嘱患者术后严格避孕至少3个月，并电话随访其月经复潮时间。回顾并对照两组手术各研究指标，对两种手术方式的优势进行对比。 结果： 通过记录和随访，行宫腔镜监测下清宫术的清宫组手术时间（27.41±22.33）分，小于TCRF手术时间（45.20±20.04）分，其术后疼痛评分（1.88±0.89）分，轻于TCRF组（2.92±0.86）分，住院时间（6.81±1.83）天短于TCRF组（10.61±5.01）天，治疗费用（6179.70±2264.49）元也少于TCRF组（10859.26±957.28）元，差异明显。而清宫组及TCRF组的术中出血量分别为（60.61±146.95）ml，（71.54±64.40）ml；术后血Hb下降情况清宫组为（18.06±8.21）g/l，TCRF组为（16.69±11.11）g/l；患者术后月经复潮的时间清宫组为：（31.82±4.52）天，TCRF组为（30.61±2.84）天；术后血β-HCG恢复正常的时间为：清宫组（34.51±4.54）天和TCRF组（35.40±4.01）天，均无显著差异。 结论： 宫腔镜下清宫术与宫腔镜下妊娠物电切术相比，在疗效上，如术中出血情况、术后月经复潮时间、术后血β-HCG恢复正常时间等指标上并无明显差异，但其手术时间更短，术后疼痛更轻，住院时间更短，同时治疗费用更低。