论文部分内容阅读
目的：探讨单纯导管接触性溶栓对比导管接触性溶栓联合Straub AspirexS机械性血栓清除装置治疗急性下肢深静脉血栓形成的近期疗效和安全性，为以后的临床治疗选择及进一步研究提供一定的依据。 方法：回顾性分析于2016年1月至2018年1月期间暨南大学附属珠海医院珠海介入诊疗中心收治的35例急性下肢深静脉血栓形成患者的临床资料。将20例行单纯导管接触性溶栓治疗设置为A组；B组为行导管接触性溶栓联合Straub Aspirex?S机械血栓清除术的患者，共15例。分别统计两组患者治疗前、后患健侧大腿及小腿周径差、静脉通畅评分，并分析两组尿激酶用量，住院天数及并发症发生率。 结果：1.治疗前A组患健侧大腿、小腿周径差分别为（4.47±1.20）cm、（3.49±0.98）cm，治疗后患健侧大腿周径差、小腿周径差分别为（2.48±0.96）cm、（2.33±0.56）cm，治疗后患健侧大腿、小腿周径差差异有统计学意义（t=11.611，P＜0.05、t=8.628,P＜0.05）；治疗前B组患健侧大腿、小腿周径差分别为（2.51±0.36）cm、（3.78±0.82），治疗后患健侧大腿、小腿周径差分别为（2.33±0.56）cm、（2.23±0.52）cm，治疗后差异有统计学意义（t=8.292，P＜0.05、t=11.155，P＜0.05）。治疗后两组患健侧大腿周径差无统计学意义（t=0.102，P=0.920），治疗后两组患健侧小腿周径差无统计学意义（t=0.518，P=0.608）。 2.A组治疗前静脉通畅评分为（7.30±1.455），治疗后为（2.75±0.639），差异有统计学意义（t=14.591，P＜0.05）。B组静脉通畅评分治疗前为（7.27±1.335），治疗后为（2.67±0.724），差异有统计学意义（t=12.689,，P＜0.05）。两组治疗后静脉通畅评分分别为（2.75±0.639）、（2.67±0.724），无统计学差异（Z=-0.170，P=0.865）。 3.A组20例患者中显效5例,有效14例,无效1例,总体有效率为95%。B组15例患者中显效8例,有效7例，无效0例，总体有效为100%，两组的总体有效率之间的差异无统计学意义（P＜0.05）。 4.A组、B组尿激酶的用量分别为（377.00±59.569）×104U、（149.33±43.991）×104U，两组差异具有统计学意义（Z=-4.956,P＜0.05）；两组住院时间分别为（9.4±1.729）天、（7.07±1.534）天，两组之间的差异有统计学差异（Z=-2.635，P＜0.05）。 5.A、B组出血相关并发症的发生率分别为55.0%、13.3%，两组出血相关并发症的发生率具有统计学差异（P＜0.05）。 结论：单纯导管接触性溶栓与导管接触性溶栓联合Straub Aspirex?S血栓清除装置治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效确切，两者相比近期疗效无明显差异，但后者能迅速清除血栓，快速恢复管腔通畅，同时减少尿激酶用量、缩短住院时间，降低了出血相关并发症发生的风险，中、远期疗效需进一步随访研究。