论文部分内容阅读
目的：本研究基于目前中风后肢体痉挛发生率高、致残率高、治疗难度大等临床问题,通过火针散刺中风后肢体痉挛患者的患肢阳经皮部,与常规针康治疗相对照,在治疗前后评价两组患者的患侧肢体痉挛程度、肌力及肢体运动功能,并观察火针的安全性、调查患者或家属的满意度,旨在综合评价火针散刺法对中风后肢体痉挛的疗效。方法：选取60例中风后肢体痉挛的住院患者,将其随机分为火针配合普通针康组和单纯普通针康组,两组各30例。治疗方案：两组均给予基础治疗,对照组行普通针刺和中风偏瘫的常规康复治疗,每日1次,每周休息1天,共治疗12次；治疗组在对照组的基础上配合火针散刺患者阳经皮部,隔日1次,共治疗6次。选用修订的Ashworth痉挛评定表(MAS)评估患肢的痉挛程度、简化的Fugl一Meyer运动量表(FMA)评价患侧肢体运动功能、徒手肌力评定表(MRC分级)记录患侧肢体的肌力,并观察火针的安全性、对患者或家属进行满意度调查。结果：1.肌张力疗效方面：两组患者进行2周治疗后,肢体痉挛的疗效,上肢总有效率治疗组86.7%,对照组63.3%,两组比较差异具有显著性(P<0.01)；下肢总有效率治疗组93.3%,对照组66.7%,两组相比具有统计学意义(P<0.05),说明两组治疗方法均可分别对上肢、下肢肌张力升高有效,且治疗组优于对照组。2.肢体运动功能方面：两组对偏瘫肢体FMA均有改善作用(治疗组P<0.01、对照组P<0.05),且两组比较差异具有显著性(P<0.01),治疗组优于对照组。其中,治疗组分别对患者上下肢FMA改善有明显作用(P<0.01),对照组对上肢FMA改善作用不明显(P>0.05)、对下肢FMA改善具有统计学意义(P<0.05),上下肢FMA改善两组差异均具有显著性(P<0.01)。3.偏瘫肢体肌力方面：上肢：两组对上肢近端肌力均有改善作用(治疗组P<0.01、对照组P<0.05),但两组比较差异不具统计学意义(P>0.05),两组对上肢远端、末端肌力改善差异无统计学意义(P>0.05)；下肢：治疗组对下肢近端、远端肌力改善具有明显差异(P<0.01),对下肢末端肌力改善无统计学意义(P>0.05)；对照组可改善下肢近端肌力(P<0.05),对下肢远端、末端肌力改善不具有统计学意义(P>0.05)。治疗后两组下肢近端肌力差异明显(P<0.01),下肢远端有差异(P>0.05),下肢末端无差异(P>0.05)。4.治疗安全性比较：治疗期间,除出现1人次的火针局部针孔处出现红疹,隔天后红疹自然消退,症状痊愈。证明火针散刺具有较高的安全性。5.满意度调查：两组满意度调查显示,差异具有显著性(P<0.01),火针配合针康治疗更容易获得患者及家属的非常满意。结论：火针配合普通针康法治疗中风后肢体痉挛具有比单纯针康法更好的疗效,可明显改善患侧肢体升高的肌张力,同时可以提高患肢FMA评分,对偏瘫患者上下肢运动功能有改善作用,还能改善患侧上肢近端、下肢近端远端肌力；火针具有较高的安全性,并能取得更高的患者满意及非常满意率。