论文部分内容阅读
目的:探讨细菌培养阳性的脓毒症患者凝血指标及炎症因子的水平及其临床意义。方法:采用回顾性分析的研究方法,选取2015年1月1日至2018年10月1日安徽医科大学第二附属医院急诊及ICU收治的117例细菌培养阳性的脓毒症患者临床资料,排除无法明确预后者,根据28天预后分为死亡组和存活组。收集记录患者一般资料、细菌学结果及入院后第一天凝血和炎症指标的最差值。根据细菌培养结果分为革兰阳性菌组和革兰阴性菌组、血培养阳性组和痰培养阳性组。比较上述资料在三组间的差异。通过单因素分析筛选出影响脓毒症患者预后的有关指标,在通过多因素Logistic回归模型筛选出影响脓毒症患者预后的独立危险因素。连续型变量对脓毒症患者预后的预测效能以及上诉指标在细菌种类判断价值使用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)完成,结果使用曲线下面积定量描述。结果:1.死亡组和存活组WBC差异无统计学意义(9.7[4.06,18.28])vs(12.30[8.8,17.64],P>0.05);革兰阴性菌组和革兰阳性菌组差异无统计学意义(11.18[5.74,15.92]vs 11.47[5.51,22.76],P>0.05)。血培养阳性组和痰培养阳性组差异无统计学意义(11.8[5.57,23.06]vs 11.24[5.73,15.78],P>0.05)2.PCT:死亡组显著高于存活组(40.98[17.31,53.27])vs 20.97[13.18,43.37],P<0.05);革兰阴性菌组与革兰阳性菌组(34.40[17.84,50.38]vs 20.42[8.79,42.11],P<0.05)。血培养阳性组与痰培养阳性组(38.67[19.28,50.93]vs 21.71[10.22,43.01],P<0.05)。3.IL-6:死亡组与存活组(2062.22[1295,3480.5]vs 1505[773.25,2062.22],P<0.05);革兰阴性菌组与革兰阳性菌组(1870[1175.5,2512.25]vs 1255[896.5,2103.61],P<0.05)。血培养阳性组与痰培养阳性组(1941[1249,2449.5]vs 1527[717,2062.2],P<0.05)。4.PT:死亡组与存活组(16[14,19.45]vs 14.1[13.3,15.47];P<0.05);革兰阴性菌组与革兰阳性菌组无显著统计学差异(14.6[13.53,16.55]vs 15.7[13.4,18.65];P>0.05)。血培养组与痰培养组无显著统计学差异(15.4[13.85,18.2]vs 14.3[12.72,16.75];P>0.05)。5.INR:死亡组与存活组(1.35[1.24,1.65]vs 1.22[1.12,1.36];P<0.05);革兰阴性菌组与革兰阳性菌组(1.28[1.12,1.41]vs 1.34[1.24,1.68];P<0.05)。血培养组与痰培养组无显著统计学差异(1.32[1.2,1.5]vs 1.26[1.12,1.52];P>0.05)。6.APTT:死亡组与存活组(52.1[40.75,64.2]vs 41.15[36.05,46.7],P<0.05);革兰阴性菌组与革兰阳性菌组(41.75[34.83,54.17]vs 49.4[43.55,59.75];P<0.05)。血培养组与痰培养组无显著统计学差异(44.9[36.9,61.05]vs 44.4[37.12,52.27];P>0.05)。7.D-二聚体:死亡组与存活组(6.82[4.71,8.01]vs 3.65[1.49,6.75];P<0.05);革兰阴性菌组与革兰阳性菌组无显著统计学差异(5.08[2.68,7.73]vs 5.98[3.89,7.77];P>0.05)。血培养组与痰培养组(6.82[3.85,7.89]vs 4.71[2.39,7.29];P<0.05)。8.TT:死亡组与存活组无显著统计学差异(18.1[16.9,19.8]vs 17.45[16.65,19.3];P>0.05),革兰阴性菌组与革兰阳性菌组无统计学差异(17.65[16.8,19]vs 18.1[17,20.2];P>0.05)。血培养组与痰培养组无显著统计学差异(17.8[17.2,19.15]vs17.75[16.5,20.1];P>0.05)。9.血小板计数:死亡组与存活组(94[34,124.5]vs 133.5[84.5,184.5];P<0.05);革兰阴性菌组与革兰阳性菌组无显著统计学意义(114.5[55.2,165.5]vs 107[58.5,133.5];P>0.05)。血培养组与痰培养组(90.0[45.0,130.0]vs 130.5[86.0,159.5];P<0.05)。10.将单因素分析有统计学意义的纳入Logistic回归模型中分析脓毒症患者预后的危险因素,结果显示D-二聚体、IL-6、PLT水平是影响脓毒症患者预后的独立危险因素。ROC曲线分析显示D-二聚体、IL-6在预测不良预后的AUC分别是0.728(95%CI0.636-0.820)、0.644(95%CI0.544-0.744)。PLT预测良好预后的AUC为0.717(95%CI0.625-0.809)。11.根据受试者工作特征曲线(ROC),各指标在判断细菌种类的能效上,PCT,IL-6在预测革兰阴性菌的曲线下面积(AUC)>0.5,分别为0.638(95%CI0.530-0.746)、0.621(95%CI0.516-0.727)。可见,PCT和IL-6具备预测革兰阴性菌的效能。在革兰阳性菌预测方面,INR、APTT的ROC曲线下面积分别为0.577(95%CI0.460-0.693)、0.651(95%CI0.552-0.750)。可见APTT的水平在预测革兰阳性菌的效能更优。结论:PCT、IL-6及APTT水平与细菌种类有关,PCT及IL6水平升高预示着革兰阴性菌感染的可能,凝血指标中APTT水平的延长有预测革兰阳性菌感染的效能,故上述指标可作为在细菌培养结果出示之前,帮助临床医师判断脓毒症患者的细菌种类,协助抗生素治疗方案的选择。在预后方面,D-二聚体、IL-6、PLT水平是影响脓毒症患者预后的独立危险因素,可作为预测患者预后的指标,联合预测脓毒症患者预后可提高预测准确性。