论文部分内容阅读
目的： 检测口腔鳞状细胞癌中CDK6、E2F-1的表达，解析二者与临床病理参数的关联，探讨其临床意义。 方法： 采用免疫组织化学-SP法检测47例口腔鳞状细胞癌组织中CDK6、E2F-1的表达，用卡方检验分析其与临床病理参数间的关联，两者间的相关性分析采用Spearman秩相关分析法。 结果： （1）CDK6主要表达在细胞质中（偶见于细胞核），呈黄色或棕黄色颗粒弥漫性分布；E2F-1主要在细胞质和细胞核中表达，阳性细胞内见黄色或棕黄色颗粒弥漫性分布，细胞核呈棕黄色深染。47例口腔鳞状细胞癌中CDK6的阳性率为44.68％（21/47），E2F-1的阳性率为40.43%（19/47）。 （2）CDK6在高分化组的阳性表达率为45.16%（14/31）,中低分化组的阳性率为43.75%(7/16)，两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）；在临床分期中，Ⅰ+Ⅱ期组的CDK6阳性表达率为29.41%（10/34）；Ⅲ+Ⅳ组则为84.62%（11/13），两组间比较有统计学意义（P＜0.05）；淋巴结转移阳性组的CDK6阳性率为92.31%（12/13）,淋巴结转移阴性组为26.47（9/34），两组间比较有统计学意义（P＜0.05）。由此我们可以推断，CDK6表达与临床分期、淋巴结转移有关，与分化度无关； （3）E2F-1在高分化组的阳性表达率为45.16%（14/31）,中低分化组为31.25%(5/16)，两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）；Ⅰ+Ⅱ期组的E2F-1阳性表达率为38.24%（13/34）；Ⅲ+Ⅳ组为46.15%（6/13），两组比较无统计学意义（P＞0.05）；淋巴结转移阳性组的E2F-1阳性率为46.15%（6/13）,淋巴结转移阴性组则为38.24（13/34），两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）。由此我们可以推断，E2F-1表达与临床分期、淋巴结转移及分化度均无关；两者与患者的年龄、性别均无显著关联。 （4）47例口腔鳞状细胞癌组织中，CDK6和E2F-1均表达为阳性的有10例，CDK6与E2F-1均为阴性表达的有17例，CDK6阳性而E2F-1阴性的有11例，CDK6表达为阴性而E2F-1为阳性表达的有9例。通过Spearman秩相关分析得出在口腔鳞状细胞癌中CDK6与E2F-1间无显著相关性（rs=0.132，P＞0.05）。 结论： 口腔鳞状细胞癌中CDK6的表达与淋巴结转移以及临床分期有关，提示其有可能被视作检测淋巴结转移的重要因子，并且可用作评估口腔癌预后的重要因素。CDK6与E2F-1虽然在RB细胞通路的上下游发挥了不同作用，但是在本研究中并未发现二者有明显相关性，并且E2F-1本身与口腔癌的临床病理参数无显著关联，这可能与E2F-1在细胞周期的不同时相以及在肿瘤进展的不同时期同时发挥促癌和抑癌两种活性有关[1]，其更加具体的分子机制有待于进一步研究和探讨。