论文部分内容阅读
[目的]本课题通过应用抗炎合剂治疗热毒互结型脓毒症患者，观察其对该类患者临床综合疗效、中医症状疗效、APACHEⅡ评分、白细胞计数(WBC)、中性粒细胞百分比(N％)及C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白介素-6(IL-6)等炎症因子的影响，分析和探讨抗炎合剂对热毒互结型脓毒症患者的临床治疗疗效。 [方法]本临床试验采用两组对照的设计方案，选取于2013年6月～2015年2月入住上海中医药大学附属上海市中医医院急诊科、老年科及ICU病房的60例热毒互结型脓毒症患者，将其随机分为抗炎合剂组（即西医常规治疗合并抗炎合剂治疗组）和对照组（即西医常规治疗组），每组各30例。两组均予相应的7天疗程治疗，于治疗前、治疗第3天、治疗第7天进行血常规、CRP、PCT、IL-6等检验，并予临床综合疗效、中医症状积分、APACHEⅡ评分的评估，最后进行7天疗程内病死率统计，观察抗炎合剂对热毒互结型脓毒症患者的临床治疗疗效及对炎性因子表达的影响。临床试验所得数据选用SPSS18.0建立数据库，计量资料用均数±标准差进行描述性分析。分类变量资料及疗效比较采用x2检验。治疗前的各项指标在组间比较采用两独立样本的t检验，不满足正态分布及方差齐性的用非参数秩和检验。治疗结束后的组间比较采用重复测量设计的方差分析，对资料进行球对称检验，若不满足球对称条件时，则使用Greenhouse-Geisser(G-G)法的球对称系数进行校正。检验水准定为0.05，P＜0.05表示有统计学意义，P＜0.01为统计学检验有显著性差异。 [结果] 1.经治疗后两组间WBC、中性粒细胞比的差异均无统计学意义。 2.经治疗后两组间CRP的差异有统计学意义，且不同时间点的CRP的差异均有统计学意义。 3.经治疗后两组间PCT的差异无统计学意义。 4.经治疗后两组间IL-6的差异有统计学意义，且不同时间点的IL-6的差异均有统计学意义。 5.临床综合疗效比较:抗炎合剂组中痊愈1例(3.33％)，显效13例(43.33％)，有效11例(36.67％)，无效5例(16.67％)，总有效例数为25例，总有效率为83.33％;对照组中痊愈1例(3.33％)，显效6例(20.00％)，有效16例(53.33％)，无效7例(23.33％)，总有效例数为23例，总有效率为76.67％。两组患者的总体临床综合疗效在统计学上无明显差异。 6.中医症状疗效比较:抗炎合剂组中痊愈2例(6.67％)，显效14例(46.67％)，有效10例(33.33％)，无效4例(13.33％)，总有效例数为26例，总有效率为86.67％;对照组中痊愈1例(3.33％)，显效7例(23.33％)，有效13例(43.33％)，无效9例(30.00％)，总有效例数为21例，总有效率为70.00％。两组患者的中医症状疗效在统计学上有差异。 7.APACHEⅡ评分比较:两组患者APACHEⅡ评分的变化差异有显著性统计学意义，即抗炎合剂组治疗后的APACHEⅡ评分下降趋势较对照组更为明显。 8.7天疗程内病死率比较:抗炎合剂组和对照组死亡例数各1例(3.33％)，在统计学上无差异。 [结论] 1.对于热毒互结型脓毒症患者，中药抗炎合剂联合西医常规治疗与单纯西医常规治疗相比，在临床综合疗效方面无明显差异，但前者在改善中医热毒互结症状方面较后者更有优势。 2.中药抗炎合剂，对热毒互结型脓毒症患者的CRP、IL-6的表达有抑制作用，而对PCT的表达无明显影响，在一定程度上能够减轻脓毒症患者的炎症反应。