论文部分内容阅读
越来越多的研究表明,人的行为并非像古典经济学家所假设的那样是绝对理性的。比如在不对称优势关系的选择中,一个几乎不会被选择的较差选项,或者不能被选择的较好的选项,会使得人们对原有选项的偏好发生逆转或者漂移,这一现象被称为不对称优势效应(诱饵效应和幽灵效应)。
本文的研究和发现分为以下四个部分:
一、不对称优势效应在西方文化下经历了长期的研究与探索,这些研究都一致地证明了不对称优势效应的存在。本研究通过情景问卷的方法重复了之前的研究者的实验,验证了不对称优势效应具有跨文化一致性。
二、以前的研究发现幽灵选项在不对称优势关系中仅能导致偏好的部分漂移,而不能导致偏好发生逆转,本研究通过改变实验流程,增加了被试对幽灵选项的认知加工,发现幽灵选项也能够导致偏好逆转。这一发现为统一诱饵效应和幽灵效应提供了实验的支持。
三、典型的不对称优势研究中都采用择优的范式(即选择认为好的),而忽略了另外一种决策的范式——淘汰。在择优和淘汰决策过程中人们关注的信息及决策的机制可能是不同的,因此两种范式对不对称优势效应可能具有不同的影响。通过研究淘汰范式下的不对称优势效应,本文发现淘汰范式下诱饵效应依然显著,并且择优和淘汰对决策的影响确实存有差异。通过对淘汰范式下被试的决策分析,研究发现了导致诱饵效应的两种主要的模式,讨论部分结合研究发现分析了不同的决策模式。
四、对调节性假说和相似性假说的批判导致了最初对不对称优势效应的研究,但是不对称优势效应中目标选项和诱饵选项的相似性并不完全具有代表性。本文研究了不具有优势关系的相似性在决策中的影响关系,发现新增选项的确能够更多降低原有选项的偏好,原有选项的偏好越多的,受到的影响越大。当相似性选项较多时,被试对独特选项的偏好表现的更加显著,此时相似性假说不如稀缺.吸引效应更能解释这一现象。
文章最后用本研究的发现检验了前人提出的理论,并从跨文化一致性和进化心理学的视角讨论了不对称优势效应,最后对调节性假说和相似性假说做了简短的讨论。