论文部分内容阅读
随着第二代认知革命的兴起，具身实验研究正成为学术研究中的热点。具身认知（embodiedcognition）强调了身体在人类认识世界过程中的重要作用，身体不仅参与到信息的输入和输出过程中，而且伴随在信息的加工、存储和提取的整个过程之中。具身认知理论认为，身体和认知过程的联系是深深印刻在神经系统中的直接联系，若要证明具身效应的存在，需极力排除额外变量（如：舒适度，积极/消极体验，等）的影响。但国内外的具身实验研究中，忽略这一因素的却并不罕见。Williams等（2008）的实验研究表明，物理温暖能够直接促进人际温暖，为印象形成中warm-cold这一核心维度的重要性提供了有力的证据。虽然该实验研究也试图排除了某种额外变量，但有理由认为该研究仍不能很好地排除舒适感对实验结果产生的可能影响。为验证Williams实验结果的正确性，本研究把触摸不同物理温度物体后的舒适度这一额外变量控制在很高的一致性水平上，同时实现对实验情境下情绪这一额外变量的部分控制。在此基础上重复了Williams实验。而中西语境和文化模式的差异很可能会影响物理温度和人际温度间具身效应的存在性问题，从而不得不给实验引入又一变量。本研究采用中国被试，设计了一系列实验，巧妙地解决了上述问题，更科学深入地探究了物理温暖和人际温暖之间具身效应的存在性问题。实验一发现，被试触摸热敷垫和冷敷垫时，由温度觉导致的舒适感实际上存在显著的差异（P<.01），这提示Williams实验中舒适感变量并没有被控制在一致性水平下。实验二在没有控制舒适度的条件下，得出的结果与Williams等人的结果不同：相比较于触摸冷敷垫，触摸热敷垫被试的利他（利己）选择倾向并没有显著变化。这表明中国文化下物理温度和人际温度之间的具身效应不显著。实验三对舒适感变量做了严格的一致性控制，使被试在触摸冷热敷垫时舒适度仍保持在一致的水平上，并重复Williams实验。结果和实验二相同：利己和利他选择倾向并无显著变化。这表明：1）中国语境和文化背景下，物理温度和人际温度之间不存在显著的具身效应。这进一步佐证了缪建东和沈祖樾的研究结果（1997）：和西方不同，中国文化下warm-cold维度并不是影响印象形成的核心维度。2）舒适度变量本身没有对利他（利己）的选择倾向产生显著影响。由此推论，虽然Williams实验中舒适度变量没有得到控制，所幸的是，他们的结论也许并未受到显著影响：这其实进一步支持了Williams的实验结果。虽然这些研究结果没有颠覆已有的成果，但是本研究既通过理论分析指出了当前具身实验研究范式的具体不足，又以一套更完善的实验，在严格控制变量的基础上得到了更加令人信服的结果。这为今后国内外的具身实验研究方法提供了重要借鉴：若要通过某种实验范式得出关于具身问题的一般推论，我们还有更长的路要探索；而本研究的重要价值在于指出，额外无关变量的严格控制便是其中之一。