论文部分内容阅读
目的食管癌是我国常见的上消化道恶性肿瘤之一。本研究通过回顾性队列研究的方法对III期食管癌患者行不同治疗方案进行生存分析对比,纳入患者接受的治疗方案包括新辅助化疗、术后辅助化疗以及单纯手术治疗。比较三种治疗方案的优劣,为今后该期患者治疗方案的制定提供相关证据支持。方法回顾性队列研究:调取就诊于兰州大学第一医院胸外科2010年1月1日至2014年12月31日所有III期食管癌患者作为研究对象。根据采用治疗方案的不同,将纳入患者分为三组,分别是:（1）新辅助化疗组;（2）术后辅助化疗组;（3）单纯手术组。提取纳入患者住院期间的病历及相关资料中基本信息和数据。应用SPSS24.0软件进行统计学分析,计数资料采取卡方检验,采用Kaplan-Meier法进行生存分析,绘制Kaplan-Meier生存曲线。利用Log-Rank（Mantel-Cox）检验比较三种不同治疗方案的生存收益,并计算各组间风险比（HR）。以P<0.05为差异具有统计学意义。结果生存分析结果显示:最终共计纳入患者127例,其中新辅助化疗组患者19例,术后辅助化疗组患者65例,单纯手术组患者43例。新辅助化疗组平均总生存时间28.89（25.09-32.70）个月,术后辅助化疗组平均总生存时间27.97（25.61-30.33）个月,单纯手术组平均总生存时间21.12（17.55-24.68）个月。利用Log-Rank（Mantel-Cox）检验分别两两对比计算卡方值及风险比（HR）:χ2（新辅助化疗组vs.术后辅助化疗组）OS=0.01,P=0.93,P>0.05,两组间总生存期（OS）无统计学差异;HR（新辅助化疗组vs.术后辅助化疗组）OS=1.03（0.52-2.04）,新辅助化疗组总生存期略优于术后辅助化疗组,但二者生存差异无统计学意义。χ2（新辅助化疗组vs.单纯手术组）OS=4.02,P=0.04,P<0.05,两组间总生存期（OS）有统计学差异;HR（新辅助化疗组vs.单纯手术组）OS=0.51（0.28-0.94）,新辅助化疗组总生存期优于单纯手术组,二者生存差异具有统计学意义。χ2（术后辅助化疗组vs.单纯手术组）OS=8.99,P=0.003,P<0.05,两组间总生存期（OS）有统计学差异;HR（术后辅助化疗组vs.单纯手术组）OS=0.50（0.30-0.83）,术后辅助化疗组总生存期优于单纯手术组,二者生存差异具有统计学意义。新辅助化疗组肿瘤无进展生存时间25.95（21.23-30.67）个月,术后辅助化疗组肿瘤无进展生存时间26.07（23.48-28.67）个月,单纯手术组肿瘤无进展生存时间19.58（16.08-23.08）个月。利用Log-Rank（Mantel-Cox）检验分别两两计算卡方值及风险比（HR）:χ2（新辅助化疗组vs.术后辅助化疗组）PFS=0.01,P=0.99,P>0.05,两组间肿瘤无进展生存期（PFS）无统计学差异;HR（新辅助化疗组vs.术后辅助化疗组）PFS=1.00（0.51-1.95）,术后辅助化疗组肿瘤无进展生存期略优于新辅助化疗组,但二者生存差异无统计学意义。χ2（新辅助化疗组vs.单纯手术组）PFS=3.92,P=0.04,P<0.05,两组间肿瘤无进展生存期（PFS）有统计学差异;HR（新辅助化疗组vs.单纯手术组）PFS=0.52（0.29-0.94）,新辅助化疗组肿瘤无进展生存期优于单纯手术组,二者生存差异具有统计学意义。χ2（术后辅助化疗组vs.单纯手术组）PFS=8.44,P=0.004,P<0.05,两组间肿瘤无进展生存期（PFS）有统计学差异;HR（术后辅助化疗组vs.单纯手术组）PFS=0.52（0.32-0.85）,术后辅助化疗组肿瘤无进展生存期优于单纯手术组,二者生存差异具有统计学意义。结论回顾性队列研究生存分析显示:新辅助化疗对比术后辅助化疗二者生存差异无统计学意义。新辅助化疗对比单纯手术治疗、术后辅助化疗对比单纯手术治疗生存差异具有统计学意义。对于III期食管癌患者,相较于单纯手术治疗,术前新辅助化疗以及术后辅助化疗生存优势明显,是III期食管癌较为可行的治疗方案。