论文部分内容阅读
目的：近年来，国内外的脊柱外科医生在腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的治疗中根据自己对它的理解采用了不同的手术方法，如Plf(Posteriorlateral fusion)、PLIF(Posterior lumbar Intebrody fusion)、ALIF(Anterior lumbar interbody fusion)、TLIF等手术。但如何能更好的提高脊柱的稳定性、如何防止脊柱邻近节段椎间盘的加速退变、如何提高脊柱融合的骨性融合率，改善病人的生活质量等问题尚未得到完善的解决。针对这些问题，本研究从临床治疗方面对两种术式进行了比较，即对单纯髓核摘除术、髓核摘除术合并单节段椎间融合术这两种手术方式对椎间盘突症合并椎管狭窄的疗效进行了对比分析研究，并结合循证医学的理论原则对其结果予以讨论。
方法：一般资料：本组患者132例。其中男68例，女64例。年龄45岁—76岁，平均56岁。病程3年-12年，平均6.5年。所有病例均为单节段病例，均常规行腰椎正侧位、前曲后伸动力位X线片，腰椎CT及腰椎磁共振检查，排除腰椎肿瘤、畸形病例。所有病例均并合并不同程度的椎管狭窄，其中椎间隙变窄108例，椎间盘突出型112例，脱出游离型20例。L34 10例，L45 82例，L5S1 40例。本组病例术前均有腰痛和 (或)下肢麻痛症状伴间歇性跛行者114例，行走时下肢麻痛伴臀部和鞍区不适16例，大小便功能障碍者8例，直腿抬高及加强试验阳性130例，伸拇肌力下降、小腿前外侧及足背皮肤感觉减弱96例;跟腱反射减弱，足内侧、足底麻木12例。棘间或棘旁压痛放射痛132例，症状和体征在单侧98例，双侧34例。132例单纯腰椎间盘突出患者分别随机接受了两种手术方式的治疗。其中椎板开窗髓核摘除术治疗69例(A组)，椎板开窗髓核摘除合并单节段椎间融合术治疗63例(B组)。使用日本骨科学会(JOA)下腰痛评分29分法对患者术前术后的情况进行评估根据(JOA)改善率大于75[％]为优，50[％]～74[％]为良，25[％]～49[％]为可，<25[％]为差。使用VAS (Viusal Analogue sacel)对患者术前和术后随访疼痛的程度进行评估。使用SUK标准对术前术后的正侧位片及动力位片进行融合的评估。利用SPSS10.0软件包进行检验分析。
结果：两组患者均为开放性手术，术中未发现节段定位错误病例。两组患者均进行2-4年的随访，平均3.5年，伤口均一期愈合，无椎间隙感染，椎弓根钉断裂移位病例。术中硬膜囊撕裂2例，A组、B组各1例。术后融合器移位，融合器沉降，融合器脱出B组各1例。术后腰椎滑脱A组2例，B组0例。术后遗留皮肤感觉障碍、肌力减退3例，A组2例、B组1例，术后健侧出现麻木疼痛2例，A组、B组各1例，术后脑脊液漏B组1例。经t检验，A、B两组病例VAS、JOA术前无显著差异(p>0.05)，经t检验，A、B两组病例VAS、JOA术后与术前比较均有显著差异(p<0.01)。A、B两组病例VAS、JOA随访结束时比较有显著差异(p<0.05)。
结论：A、B两种手术方式均能有效治疗单纯腰椎间盘突出症并椎管狭窄，在近期疗效方面两者无明显差异，但在中远期疗效方面；B组＞A组，并发症方面；B组＞A组。A、B两种手术方式是治疗腰椎间盘突症合并椎管狭窄的理想术式，B组手术方式的并发症较多，若术前无腰椎不稳或术后不稳倾向不应作为首选。