论文部分内容阅读
目的:本课题旨在从现代医学理论和中医传统医学辨证的诊疗特点出发,以检测血清脂联素(Adiponectin,ADPN)、水通道蛋白-5(Aquaporin-5,AQP-5)在肺胀肺肾气虚证、阳虚水泛证、痰热郁肺证患者的变化为主要观测内容,辅以中医症状评分及临床血常规、心脏彩色多普勒超声、肺功能等相关检查,探讨血清ADPN、AQP-5水平在肺胀常见三个证型之间的变化规律以及ADPN、AQP-5与肺胀三个证型的相关性,为肺胀的中医临床诊疗提供一定的参考。方法:本课题设计方案采用随机平行对照观察的方法,按病例纳入标准分别纳入肺肾气虚证30例、阳虚水泛30例、痰热郁肺证30例,共90例。根据入院时的临床表现,评估主要症状及临床体征,并于入院第二天采集空腹静脉血进行相关实验室检查包括白细胞(White Blood Cell,WBC)、中性粒细胞百分比(Neutrophilic Granulocyte Percent,NEUT%)、脑钠肽(Brain Natriuretic Peptide,BNP)等,依次进行心脏彩色多普勒超声、肺功能检查,心脏彩色多普勒超声选取右心室舒张末内径(Right Ventricular End-diastolic Diameter,RVEDd)、肺动脉压(Pulmonary Artery Pressure,PAP)为观察指标,肺功能检查选取FEV1/FVC、FEV1占预计值%、FVC占预计值%等相关指标。用双抗体一步夹心酶联免疫吸附法检测血清ADPN、AQP-5水平。评估肺胀阳虚水泛证、肺肾气虚证、痰热郁肺证三个证型的症状评分,并收集记录三个证型的各项辅助检查资料。并对三个证型血清ADPN、AQP-5及各项辅助检查资料、症状评分进行统计分析,探讨血清ADPN、AQP-5、以及相关辅助检查资料在三证型中的差异性及相关性。结果:1.三证型血清ADPN水平比较,阳虚水泛证组、肺肾气虚证组分别与痰热郁肺证组比较,差异均存在显著统计学意义(P<0.01);阳虚水泛证组与肺肾气虚证组比较,差异不存在统计学意义(P>0.05)。2.三证型血清AQP-5水平比较,肺肾气虚证组与阳虚水泛证组比较,差异有统计学意义(P<0.05);痰热郁肺证组与阳虚水泛证组比较,差异有显著统计学意义(P<0.01);痰热郁肺证组与肺肾气虚证组比较,差异不存在统计学意义(P>0.05)。3.三证型咳嗽、咳痰、气喘、紫绀评分比较,痰热郁肺证组分别与阳虚水泛证组、肺肾气虚证组比较,差异均存在显著统计学意义(P<0.01);肺肾气虚证组与阳虚水泛证组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。三证型水肿评分比较,阳虚水泛证组分别与肺肾气虚证组、痰热郁肺证组比较,差异均有显著统计学意义(P<0.01);肺肾气虚证组与痰热郁肺证组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4.FEV1占预计值%、FEV1/FVC、FVC占预计值%分别在三证型之间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。5.三证型WBC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三证型NEUT%比较,痰热郁肺证组分别与阳虚水泛证组、肺肾气虚证组比较,差异均有显著统计学意义(P<0.01);肺肾气虚证组与阳虚水泛证组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。6.三证型组之间RVEDd两两比较,差异均存在显著统计学意义(P<0.01)。7.三证型PAP比较,阳虚水泛证组与痰热郁肺证组比较,差异有显著统计学意义(P<0.01);阳虚水泛证组与肺肾气虚证组比较,差异有统计学意义(P<0.05);肺肾气虚证组与痰热郁肺证组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。8.三证型BNP比较,阳虚水泛证组分别与肺肾气虚证组、痰热郁肺证组比较,差异均存在显著统计学意义(P<0.01);痰热郁肺证组与肺肾气虚证组比较,差异不存在统计学意义(P>0.05)。9.在痰热郁肺证组,ADPN与NEUT%呈正相关,存在显著统计学意义(P<0.01),ADPN与WBC无相关性;AQP-5与RVEDd、PAP、BNP无相关性。10.在肺肾气虚证组,ADPN与WBC、NEUT%均无相关性,AQP-5与RVEDd、PAP、BNP无相关性。11.在阳虚水泛证组,ADPN与WBC、NEUT%均无相关性。AQP-5与RVEDd、PAP均呈正相关,均存在显著统计学意义(P<0.01);AQP-5与BNP呈正相关,存在统计学意义(P<0.05)。结论:1.肺胀痰热郁肺证与血清ADPN存在相关性,在痰热郁肺证组中随着NEUT%的升高ADPN呈上升趋势,ADPN可能参与了肺胀痰热郁肺证的炎症反应过程。2.肺胀阳虚水泛证与血清AQP-5存在相关性,在阳虚水泛证组中随着PAP、BNP的升高、RVEDd的增宽,AQP-5呈上升趋势,AQP-5可能参与了肺胀阳虚水泛证水液代谢失衡的过程。