论文部分内容阅读
关于货币政策有效性的争论在理论界一直没有停息过。其两大理论基础一为凯恩斯主义，一为弗里德曼货币主义。通过进一步的研究发现，在很大程度上，凯恩斯的绝对收入假说和弗里德曼的永久性收入假说构成了二者的理论基础:在绝对收入假说的基础上，凯恩斯否定了萨伊定律，论证了经济的不稳定性，从而得出了应实行相机抉择的货币政策的结论，又从绝对收入假说出发，论证了财政政策的重要性和货币政策的次要性。而弗里德曼则从永久性收入假说出发，否定了凯恩斯主义的绝对收入假说，从而论证了经济的稳定性，又从永久性收入假说出发，论证了财政政策的无效性和货币政策的重要性，并最终得出了应实行货币政策法治战略的结论。在对凯恩斯主义和货币主义货币政策进行分析的基础上，笔者分析了二者所实际蕴涵的货币供应量规则。认为，凯恩斯主义所奉行的相机抉择的货币政策没有可描述的货币供应量规则，其政策目标随着实际经济情况的变动而不断变动;而对于货币主义所奉行的稳定规则的货币政策而言，其货币供应量规则可用公式: gM=π*+ gY*-gV*来表示。 在上述理论的基础上，笔者从分析中国的消费函数入手，论证了我国目前应采取的货币政策。在对我国居民的消费行为特征进行了分析之后，文章提出了我国居民的消费行为基本上符合货币主义永久性收入假说的假定，并运用我国1992年社会主义市场经济体制建立以来的数据对此假定进行了实证检验，从而得出了我国目前的消费函数基本符合永久性收入假说的结论。 从前面的理论分析中可以看出，既然我国居民的消费函数基本上符合永久性收入假说，则我国的货币政策应在弗里德曼货币主义的基础上来考虑。文章首先认为，我国当前应从相机抉择的货币政策转向实行稳定货币政策规则的货币政策，并对这一点进行了理论和实际的分析。然后，文章探讨了我国应实行的货币政策规则。鉴于目前将货币供应量作为货币政策的中介目标已经成为理论界的共识，因此，本文主要探讨了我国的货币供应量应采取什么样的规则。文章认为，我国目前的货币供应量规则应从货币主义的货币供应量规则的基础上来构建。但是由于弗里德曼所考虑的是一个完善(或接近完善)的市场经济体系，而在我国则不是这样。我国目前尚处于从不完善的市场经济向相对完善的市场经济的过渡过程中。这种制度的变迁使得我国当前的货币流通速度不能达到弗里德曼所论证的稳定性，而是呈现出较大幅度的、不规则的波动。为了分析这一点，文章首先分析了当前造成我国货币流通速度波动的因素，在重新定义了货币流通速度的计算公式之后，文章又用1992～2002年的数据对此进行了实证上的检验，从而验证了我国当前货币流通速度的波动性。这样，文章提出用货币供应量规则: gM=π*+gY*-gVE来代替货币主义的货币供应量规则。 在提出了本文所建议的货币供应量规则之后，文章对此规则的最优性进行了分析。认为建议的货币供应量规则不仅在长期内是最优的，在短期内，由于其所具有的较强的反周期性质，同样可以达到熨平经济波动、保证经济稳定增长的目的。 这样，本文得出了适用于我国当前经济发展的最优的货币供应量规则。在对我国当前的实际数据，包括核心通货膨胀率、潜在经济增长率和预期货币流通速度变化率进行了估计之后，文章计算了1992～2002年我国应有的货币供应量增长率，并与我国1992～2002年实际的货币供应量增长率进行了比较。从中可以看出，我国1992～1996年严重的通货膨胀和1998～2000年较为严重的通货紧缩正是由于货币政策的不适当造成的:正是由于实际的货币供应量超过了应有的货币供应量，才造成了1992～1996年严重的通货膨胀，也正是由于实际的货币供应量少于应有的货币供应量，才造成了1998～2000年较为严重的通货紧缩。