论文部分内容阅读
一氧化碳(Carbon monoxide,简称CO),在通常状况下,CO是一种无色无臭无味的有毒气体。它具有可燃性,是常用的气体燃料,是由含碳物质燃烧不完全所产生,生活中常用的煤炭,液化灶,液化热水器等使用过程中均可能产生该气体。它具有还原性和毒性,若机体短时间内大量吸入CO可导致急性CO中毒。近年来随着我国工业化生活的进展,由于急性CO中毒导致死亡的人数逐年上升,其死亡率在我国急性中毒人数中占首位。急性CO中毒是指CO短时间经皮肤、粘膜、呼吸道、消化道等大量进入人体,与人体内物质发生化学反应,使机体器官功能障碍,累及患者心、脑、肾、周围神经、骨骼肌、皮肤等多器官组织损伤。该病起病急,症状重,病情变化迅速,反复无常,若不及时诊断与急救处理重者常危及生命,轻者极易留下后遗症,尤其在老幼患者,由CO中毒引发后遗症的几率高达40%。CO中毒,治疗是否及时且恰当极为关键,由于对急性一氧化碳中毒知识认知不足,在基层医院普遍存在送医较晚或过早停止治疗的现象。大部分急性CO中毒患者治疗及时的情况下是可以医治的,但在意识恢复的中毒患者中约10%～40%的患者有一个假愈期。所谓的假愈期是指急性CO中毒患者在中毒约2～60d的出现病情好转现象,而后表现出严重的脑损伤,临床中该损伤被称作迟发性脑病(Delayed encephalopathy after acute carbon monoxide poisoning,简称DEACMP)。基层医院中过早停止治疗将会导致或者加剧DEACMP的发生。DEACMP的临床表现呈多样性、无特异性,主要症状为认知功能障碍、精神异常、锥体外系功能障碍和性格改变,甚至可出现痴呆、癫痫、精神病、帕金森综合征、失明、二便失禁等。其中以认知功能障碍最为多见,严重影响患者的身体健康和生活质量。因此,急性CO中毒后DEACMP引起的认知障碍一直是临床研究的重点。然而,由于DEACMP的发病机制尚未明晰,且临床疗效不肯定,故本研究通过运用针刺结合高压氧治疗CO中毒后DEACMP引起的认知障碍,试图探讨该病可能的发病机制及可行的治疗方法,以期进一步提高临床疗效。目的观察针刺结合高压氧治疗CO中毒后DEACMP引起的认知障碍的临床疗效,并与单纯高压氧治疗相比较,以进一步提高临床疗效,为优化该病的治疗方案提供依据。方法将符合纳入标准的50例患者按照随机分组方式分组,分别为针刺结合高压氧组(治疗组)、单纯高压氧组(对照组),每组25人。治疗组:先予针刺治疗,取穴:第一组主穴:四神聪、额旁2线、额旁3线、关元、气海、合谷、太冲、后溪、涌泉、三阴交、足三里、绝骨。第二组主穴:四神聪、风池、风府、心俞、肝俞、肾俞、后溪、合谷、涌泉、三阴交、绝骨。两组穴位隔天取之;再予高压氧治疗:根据患者中毒的程度、年龄、病情、心理状况,结合生命体征监测数据,采用不同的治疗方案,以合适的"压强一时程"方案为治疗剂量。对照组:给予高压氧治疗,治疗方法和剂量如前所述。两组治疗均每天1次,连续10次为1个疗程,每个疗程之间间隔2天,共治疗3个疗程。两组患者均在开始治疗前、治疗3个疗程后运用《简易智力状态量表(MMSE)》及《日常生活活动能力量表(ADL)》进行评价,最后将所得到的数据用SPSS23.0统计学方法进行分析,并综合评价其临床疗效。结果治疗3个疗程后,两组治疗先后MMSE评分对比有差异(P<0.01),ADL评分对比有明显差异(P<0.01),说明两组治疗措施均有效;治疗后治疗组与对照组对比MMSE评分有差异(P<0.01),ADL评分有明显差异(P<0.01),说明治疗组评分改善程度优于对照组。采用秩和检验对比两组临床疗效(P<0.05),说明治疗组总体疗效优于对照组。结论:针刺结合高压氧治疗CO中毒后的认知障碍,治疗组疗效优于对照组,且治疗组比对照组改善更明显,该疗法经济安全,操作简单,疗效显著,值得推广。