维特根斯坦反私人语言论证解析

• 作 者: 赵瑞林
• 机 构: 山西大学
• 出 处: 山西大学
• 发表日期: 2007年01期
• 关键词: 维特根斯坦 私人语言 个人经验 实指定义

反私人语言论证是后期维特根斯坦思想中的重要内容。由于维特根斯坦独特的思考方式和写作风格，在哲学史上引起了针对私人语言的激烈争论，众说纷纭，莫衷一是。本文在吸收前人研究成果的基础上，力图对维特根斯坦的反私人语言论证进行清晰的梳理和深入的解析。私人语言不是维特根斯坦的凭空捏造，而有其深厚的哲学背景和理论源泉。从近代以来，许多杰出的哲学家都对其持默认的态度，并在其哲学思想中隐含着一种私人语言情结。如果笛卡尔为人类寻求认识的真理找到了一个可靠的私人性的心灵实体，那么，他也为私人语言的产生提供了一个本体论基点；而洛克的意义指称论则是私人语言产生的直接理论根源。另外，罗素的亲知理论和维特根斯坦对唯我论问题的思考都与私人语言论题的提出有密切的关系。因此，维特根斯坦对私人语言的批判实质上是对近代以来传统的心灵实体和意义指称论的批判，以及由这些问题引发的哲学问题如亲知理论，唯我论等哲学问题的解决。维特根斯坦在其后期哲学观的背景下，对私人语言产生的两个基本因素进行了一一批驳。首先，是对个人经验私人性的批判。维特根斯坦认为，私人语言的单词所指涉的个人经验所具有的认识上的私人性是一幅虚假的图像，之所以会这样，是因为我们误解了日常语言的用法，对词汇做了不正当的使用。通过对第一人称“我”和“知道”等谓语动词的日常语法分析，维特根斯坦成功地拒斥了“个人经验私人性”的问题。其次，是对私人语言实指定义的批判。维特根斯坦认为，即使个人的经验具有私人性，私人语言论者也不能在语词与个人经验之间建立联系。因为，一、实指定义必须在一定的语言背景下进行，二、私人语言论者不能私自地遵守规则。在维特根斯坦看来，遵守规则是一种实践，习惯或行为方式，必须能够在没有任何东西支持的情况下进行，而不是克里普克所认为的遵守规则必须超越个体，取得共同体的认可。维特根斯坦的反私人语言论证既是对传统的心灵问题、意义理论的批判又是后期哲学思想意义使用论和语言游戏理论的深化。一个语词或句子只有在一个由语言和生活实践组成的大一统的语境中才能获得它的意义。换句话说，我们不可能完全自顾自地去使用一种语言。其次，反私人语言论证为传统的身心问题——他心问题和哲学行为主义——提供了新的解决途径和发展视域。