论文部分内容阅读
[目 的]探讨智能化上肢康复机器人对脑卒中偏瘫患者上肢运动功能的影响及治疗机制。[方法]选取脑卒中上肢偏瘫患者40例,随机分为实验组和对照组,每组各20例。两组患者均给予基础药物治疗和常规康复治疗,实验组再给予智能化上肢康复机器人训练,对照组再给予上肢电子生物反馈治疗,均于治疗前和治疗4周后对两组患者进行Fugl-Meyer上肢运动功能评定及静息态功能磁共振扫描。[结 果]1.治疗前,实验组和对照组患者的FMA-UE评分(上肢、腕、手和总评分)组间差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性;治疗后,两组患者的FMA-UE评分(上肢、腕、手及总评分)较治疗前均有所改善(P＜0.05),智能化上肢康复机器人训练和电子生物反馈治疗均可以改善患者上肢运动功能;实验组患者FMA-UE评分(上肢、腕及总评分)的改善程度优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05),而实验组患者手功能的FMA-UE评分改善程度与对照组相比差异无统计学意义(P＞0.05)。2.实验组和对照组患者治疗后ReHo值均高于治疗前,差异具有统计学意义(P＜0.05),智能化上肢康复机器人训练和电子生物反馈治疗均可以促进患者ROI区大脑皮层神经元激活;实验组患者治疗后ReHo的增加程度高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05),智能化上肢康复机器人训练对患者ROI区大脑神经元的激活强度高于电子生物反馈治疗;实验组和对照组患者治疗后ROI区fALFF值较治疗前差异无统计学意义(P＞0.05);实验组患者ROI区fALFF值治疗前后变化程度与对照组相比差异无统计学意义(P＞0.05)。3.实验组和对照组患者治疗前后△FMA-UE和△ReHo均呈正相关,患者上肢运动功能改善程度越大,ROI区ReHo值增加越大;实验组△FMA-UE和△ReHo呈显著相关(r=0.522,P=0.003),对照组△FMA-UE和△ReHo呈中度相关(r=0.447,P=0.013),智能化上肢康复机器人训练对ROI区神经元的激活好于电子生物反馈治疗;实验组和对照组治疗前后△FMA-UE与△fALFF无相关性(P＞0.05)。[结 论]1.智能化上肢康复机器人训练和电子生物反馈治疗均可以改善脑卒中偏瘫上肢运动功能;与电子生物反馈治疗相比,智能化上肢康复机器人训练在患者肩、肘、腕功能恢复具有明显优势,在手功能的恢复无优势。2.智能化上肢康复机器人训练的治疗机制可能与增加了运动皮层相关的神经元激活有关,ReHo分析可作为预测评估脑卒中偏瘫上肢运动功能的一个神经影像学指标,具有较高的临床应用价值。