论文部分内容阅读
随看人们对月壶食纤维（Dietary Fibre,DF）营养学和生理学方面研究的深入，DF引起广泛关注，定义上也从1953年Hispley提出的“人消化酶不能消化的植物细胞壁的残余物”逐渐扩展到更具广泛意义的“不消化碳水化合物”。与之相应，膳食纤维的分析技术也逐步得到发展，酸水解法、洗涤剂法、非淀粉多糖测定方法、酶重量法等相继而出。
目的：酶重量法是上世纪90年代初发展起来的膳食纤维分析方法，和中性洗涤纤维方法相比，它包含了可溶性和不溶性膳食纤维组分，适用于大多数食品的DF分析，具有准确度高、检测结果更接近定义的特点，曾被公认为DF分析的“金方法”。近年来随DF定义的扩展，一些小分子量不消化碳水化合物成分（如低聚半乳糖、低聚异麦芽糖、聚葡萄糖）以及多糖成分（如果聚糖、抗性淀粉）被纳入到DF的范畴。但以上这两类物质或由于全部或部分溶于78％—80％乙醇，或因高温酶解导致抗性淀粉测定不完全，故应用酶重量法分析时会造成这些DF成分的损失，低估食物中DF含量。若以酶重量法测定值与以上这些成分各自方法测定值相加，对于部分可溶的成分或高温酶解损失的成分，又会高估食物中DF含量。本研究针对上述问题，首先建立了不同种类DF分析方法，进而通过对DF分析方法的比较，确立不同DF分析方法间的关系，并探讨不同情况下，如何应用DF分析的各种方法得到合理的DF值。
一、建立常见DF分析的高效离子色谱一脉冲安培检测法。
二、比较不同DF测定方法，确定方法间相互关系（平行、交叉、包含）
三、合理应用各种DF分析方法并探讨方法学上的改进。
结论
一、果寡糖分析方法的检出限低，方法的精密度高、准确度好。GOS、FRU、PDX方法准确度和精密度都较好。这些方法可对天然及添加食品、配方食品中以上各组分进行准确定性和定量。可作为特定DF组分食品标签分析方法。
二、分析了部分食物样品中果寡糖、果聚糖、多聚葡萄糖的数据，扩充了食物成分表。
三、DF分析方法的应用与表达
确定了DF分析方法间的兼容、交叉、非相交关系，评估了方法间的差异，对定义扩大后总膳食纤维的正确表达进行探讨。
1．酶重量法测定的DF<,EG>数据包含NSP，NSP可作为植物来源DF指标。若无特殊要求，DF分析时以酶重量法为准。
2．DF<,EG>与果聚糖测定方法间有一定交叉，由于校正前后差异仅为2％，故对于无特殊要求样品，可忽略这部分果聚糖含量。总膳食纤维含量等于DF<,EG>＋果聚糖含量。
3．DF<,EG>和RS分析方法间有一定交叉，含有工业RS、高直链玉米淀粉的特殊样品，对酶重量法进行改进，以二甲基亚砜（Dimethyl sulfoxide，DMSO）对样品进行处理，依据酶重量法测定步骤，得到改进后方法测定的膳食纤维含量DF<,DMSO>，与RS值相加后得到总膳食纤维含量。
4．由于小分子的DF组分（理论上<10000道尔顿）在酶重量法的样品前处理过程中被去除，所以DF<,EG>数据中不包含低聚糖组分。当样品中含有或强化了低分子量DF时（如果寡糖、低聚半乳糖），应分别采用酶重量法测定DF<,EG>，再测定低聚糖组分，然后在将两部分数据相加，获得总DF量。
四、本研究为不同类型食物的总DF数据计算、校正和表达提供了理论支持。