论文部分内容阅读
目的： 采用运动再学习法联合防痉挛针刺法或阳明经针刺法早期干预脑梗死患者，观察其对脑梗死患者下肢肌张力及运动能力的影响。 方法： 选取脑梗死患者50例，按照随机数字表法将其分为阳明经针刺组和防痉挛针刺组，每组25例。2组均给予神经内科常规药物治疗及运动再学习康复训练，阳明经针刺组在此基础上加用阳明经针刺法治疗，防痉挛针刺组在此基础上加用防痉挛针刺法治疗。治疗前、治疗4周后（治疗后），采用表面肌电图仪记录患侧膝屈曲和踝背伸MIVC时主动肌及拮抗肌的肌电活动，采用Holden步行功能分级(FAC)、Fugl-Meyer量表(FMA)下肢部分及综合痉挛量表(CSS)评定患者下肢的运动功能。 结果： 与组内治疗前比较，2组患者FAC、FMA及CSS评分均较治疗前有所改善，差异有统计学意义(P＜0.05)。与阳明经针刺组治疗后[(2.15±0.16)分]比较，防痉挛针刺组FAC评分[(3.87±0.99)分]显著较高，差异有统计学意义(P＜0.05)。与组内治疗前比较，2组患者治疗后膝屈曲肌群MIVC时的股直肌iEMG、膝屈曲CO、健侧与患侧CO比值均有不同程度的变化，差异有统计学意义(P＜0.05)。与阳明经针刺组治疗后[(35.25±4.47)mV·s]比较，防痉挛针刺组治疗后股直肌iEMG[(30.32±3.98)mV·s]较低，差异有统计学意义(P＜0.05)。与组内治疗前比较，2组患者腓肠肌iEMG、踝背伸CO、健侧与患侧CO比值具有不同程度的变化，差异有统计学意义（P＜0.05）。防痉挛针刺组治疗后胫前肌iEMG[(31.32±3.68)mV·s]与组内治疗前[(29.36±4.51)mV·s]比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。与阳明经针刺组治疗后[(35.6±3.35)％]比较，防痉挛针刺组治疗后踝背伸CO[(32.6±2.95)％]较低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。防痉挛针刺组与阳明经针刺组治疗前后各指标差值比较，表面肌电图各项指标差异均有统计学意义(P＜0.05)。 结论： 运动再学习联合防痉挛针刺法较运动再学习联合传统阳明经针刺法更能有效改善脑卒中患者下肢的痉挛程度，提高步行能力和下肢运动功能。