论文部分内容阅读
1995年,拥有百年历史的英国巴林银行因一名交易员的违规操作行为而宣告破产。由此,“操作风险”作为一个陌生而又熟悉的概念进入人们的视线。2008年初,法国兴业银行又爆出巨额亏损(71亿美元),刷新了因单一操作风险事件引发的损失记录。而与此同时,国内商业银行也不断爆出大案要案,违规犯罪案件层出不穷。国内外重大操作风险事件的爆发,不仅引起了各种金融机构和学术界的关注,也引起了巴塞尔委员会的注意。2004年,巴塞尔委员会正式将操作风险与市场风险和信用风险一起确定为银行的三大风险,也提出了基本指标法、标准法和高级计量法三种不同层次的方法来度量操作风险。在此基础上,高级计量法有了更多的发展。在我国银行业改革开放的今天,无论是从与国际接轨的角度,还是从银行自身管理的角度,探索我国商业银行的操作风险管理的有效途径都尤为重要。
一直以来,对操作风险的研究在不断地进行,而研究的焦点则集中于操作风险的计量模型。然而,使用计量模型来管理操作风险存在着诸多不足：首先,计量模型无法计算灾难性损失的资本准备金,因为那些会对银行产生致命打击的事件是无法用资本金来抵补的；其次,现有的计量模型各有所长,又各有缺陷,无法承担起全面度量商业银行面临的操作风险的“任务”；最后,过于依赖计量模型会使人产生风险已被控制的错觉,而忽视了对风险的日常监控,从而不利于银行的风险管理。我国商业银行在改革过程中所暴露出的最突出问题的是内外部欺诈,这说明我国商业银行在内部控制及公司治理结构上面临着一些问题,值得重点关注。
鉴于计量模型本身的不足和我国商业银行操作风险的特点,本文认为应该采用分类管理的方法管控操作风险。本文重点探讨了操作风险应如何分类管理：首先,将操作风险分为可计提资本准备的和不可计提资本准备的操作风险。对不可计提资本准备的操作风险,进一步分为社会、自然灾难和欺诈及违规行为两类。本文重点分析了欺诈类的操作风险,采用了委托代理理论、博弈论和三角理论分别论述了该类操作风险产生的原因,进而总结出商业银行在操作风险管理中的暴露的根本性问题,并提出了相应的建议。这些问题包括对金融犯罪的防范体系不严,对员工的评价体系和激励措施不适当,以及商业银行风险文化薄弱。此外还论述了保险作为外部手段对于管理操作风险所起到的积极作用,尤其提出可以采用强制保险的制度来解决巨额损失保险空白的问题。而对于可计提资本准备的操作风险,本文推荐使用内部度量法和收入模型来度量,其中内部度量法是自下而上型计量模型的一种,使用难度适中,是完善的计量模型出现之前较适用的过渡方法：而收入模型是自上而下型计量模型中的一种。本文最后通过最后对浦东发展银行和深圳发展银行的实证分析,得出以下结论,即相对于证券因素模型,收入模型更加适用于度量我国银行可计提资本准备的操作风险。为了更好的对操作风险实行分类管理,本文建议商业银行应该采取以下几方面的措施：(1)尽快建立起操作风险损失数据库。不仅仅是银行本身,整个银行业都应该重视损失历史数据的收集整理。这就要求商业银行提高对操作风险的重视,尽快着手搜集各种操作风险损失数据,为使用计量模型度量操作风险做好数据积累；(2)完善商业银行内控体系,这是我国商业银行金融犯罪的症结所在。银行要结合自身业务特点,建立行之有效的内控制度,不能只停留在案发后的“亡羊补牢”上,而要学习行业内的先进经验,制定有前瞻性的政策,并完善管理体系的自我完善机制；(3)重视对保险的使用。这一点是我国操作风险管理中较薄弱的部分。应加强商业银行对保险这一外部手段的重视,同时也需要保险业提高自身的业务素养,开发出适合国内市场的产品,提高保险对商业银行的评价和监督水平,加强保险在操作风险管理中所发挥的作用。