论文部分内容阅读
肾癌,又称肾细胞癌(renal cell carcinoma, RCC),肾癌的发病率居泌尿外科肿瘤的第二位,仅次于膀胱癌。肾癌的早期临床症状不明显,部分患者发现时已属晚期,失去了行肾癌根治术的时机,故肾癌患者的5年总生存率仅为20-25%。目前,肾癌最主要的治疗方法是外科手术根治,但对于晚期肾癌患者,手术并未明显改善患者的预后及生存质量,又因肾癌对放疗及化疗均不敏感,因此,以索拉菲尼为代表的分子靶向治疗及各种联合治疗方案在对晚期肾癌的治疗上有着重要的意义。目的：系统评价索拉菲尼与免疫治疗比较或索拉菲尼联合免疫治疗与单用索拉菲尼比较治疗晚期肾癌的疗效和安全性。方法：计算机检索The Cochrane Library、PubMed、Web of Science、CBM、 CNKI、VIP和WanFang Data,检索时限截止至2014年2月,收集索拉菲尼与免疫治疗比较及索拉菲尼联合免疫治疗与单独使用索拉菲尼治疗比较的临床随机对照试验(RCTs).由两位研究人员严格按照纳入与排除的标准,独立进行文献筛选、资料提取及质量评价后,应用RevMan5.0软件进行统计分析。结果：研究最终共纳入8个研究,共674例患者。Meta分析结果显示：1.与免疫治疗相比,疗效上除索拉菲尼在晚期肾癌患者的无进展生存期上有更好的临床效益[MD=1.46,95%CI (0.07,2.85), P=0.04]外,其余两组在总有效率、控制率的差异上均无统计学意义[总有效率：OR=1.53,95%CI (0.93,2.51),P=0.09；控制率：OR=1.42,95%CI (0.41,4.91), P=0.58]。在两种治疗常见的不良反应事件上(乏力,腹泻,恶心呕吐,手足皮肤反应),索拉菲尼除恶心呕吐的不良反应发生率低于免疫治疗外,在其余三项常见不良事件的发生率上,差异均无统计学意义。2.与单用索拉菲尼相比,索拉菲尼联合免疫治疗的在疾病的总有效率、控制率及不良反应发生率上,差异均无统计学意义[总有效率：OR=1.40,95%CI(0.75,2.61),P=0.29；控制率：OR=1.70,95%CI (0.99,2.94), P=0.06;不良事件发生率：OR=1.12,95% CI(0.32,3.92),P=0.85]。结论：基于当前的临床证据,与免疫治疗相比,索拉菲尼可延长晚期肾癌患者疾病的无进展生存期；索拉菲尼联合免疫治疗并不能增强对晚期肾癌患者的疗效。Effectiveness and safety of sorafenib and immunotherapy for Advanced Renal Cell Carcinoma:A